Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таможни на постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 02.03.2006 г. по делу N 6-9/2006 по заявлению общества с дополнительной ответственностью "А" к Таможне о признании незаконными действий Таможни,
установила:
Решением Хозяйственного суда Минской области от 01.02.2006 г. по делу N 6-9/2006 было отказано обществу с дополнительной ответственностью "А" в удовлетворении требований к Таможне о признании незаконными действий Таможни, выразившиеся в признании условной таможенной стоимости окончательной по причине представления документов по истечению установленного таможенным органом срока.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 02.03.2006 г. решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового судебного постановления, которым были признаны незаконными действия Таможни.
В кассационной жалобе кассатор - Таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 02.03.2006 г. и оставить в силе решение хозяйственного суда Минской области от 01.02.2006 г. по делу N 6-9/2006 на том основании, что оспариваемое судебное постановление является незаконным и подлежит отмене по причине несостоятельности изложенных в нем выводов и несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов кассатор, в частности, указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерны были применены нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса.
В судебном заседании представители Таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.
Представитель общества с дополнительной ответственностью "А" в судебном заседании и в представленном отзыве на кассационную жалобу просил признать кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
По мнению представителя общества с дополнительной ответственностью "А", ошибочным является утверждение кассатора о неприменении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь в части исчисления сроков, поскольку акты таможенного законодательства не содержат правил исчисления сроков, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно была применена аналогия закона.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 02.03.2006 г. не подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с частью первой статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дела в хозяйственном суде кассационной инстанции хозяйственный суд проверяет правильность применения норм материального и (или) процессуального права хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций.
Согласно материалам дела, в мае 2005 г. на таможенную территорию Республики Беларусь был ввезен груз согласно CMR N 0102834, который был заявлен в режиме выпуска в свободное обращение по грузовой таможенной декларации N 00631/52004975.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки (метод 1) были представлены документы, которые были расценены таможней недостаточными, в связи с чем таможенным органом было принято решение от 13.05.2005 г. о корректировке таможенной стоимости и предоставлении соответствующих документов для корректировки - 10.08.2005 г.
Заказным почтовым отправлением 10.08.2005 г. обществом с дополнительной ответственностью "А" были направлены в адрес Таможни соответствующие документы, которые поступили в таможенный орган 15.08.2005 г.
В связи с тем, что указанные документы поступили в Минскую региональную таможню по истечении установленного срока, т.е. после 10.08.2005 г., то заместителем начальника Таможни было сообщено письмом от 31.08.2005 г. N 08-1/19084 о том, что временная (условная) оценка признана окончательной согласно пункту 25 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию. Республики Беларусь (утверждена постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 20.12.2000 г. N 79).
Отказывая в удовлетворении требований общества с дополнительной ответственностью "А" о признании незаконными действий Таможни, выразившиеся в признании условной таможенной стоимости окончательной по причине представления документов по истечения установленного таможенным органом срока, суд первой инстанции согласился с правомерностью доводов таможенного органа о том, что поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с мнением суда первой инстанции, указал в постановлении, что ввиду отсутствия в Таможенном кодексе Республики Беларусь и в постановлении Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 20.12.2000 г. N 79 регламентации исчисления начала и окончания сроков, предоставляемых таможенным органом декларанту в рамках проводимых операций контроля таможенной стоимости товара, то порядок исчисления этих сроков возможно определить на основании системного анализа и сопоставления норм отраслей налогового и гражданского прав, т.е. суд апелляционной инстанции применил "аналогию права".
В соответствии с частью пятой статьи 25 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в случае отсутствия норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, хозяйственный суд применяет те нормы законодательства, которые регулируют сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Кассационная коллегия признает выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции обоснованными.
Подпункт 24.2 пункта 2 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию. Республики Беларусь, утвержденного постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 20.12.2000 г. N 79, устанавливает срок (не более 90 дней) в течение которого декларант обязан представить в таможенный орган документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости.
При этом указанный акт и иные акты таможенного законодательства не устанавливают сроки, в течение которых декларант обязан совершить определенные действия, и не содержат правил и порядка исчисления их начала и окончания.
Правила и порядок исчисления сроков установлен гражданским законодательством Республики Беларусь.
Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 195 Гражданского кодекса Республики Беларусь если срок установлен для совершения какого-либо действия оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего для срока.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса письменные заявления и извещения, сданные на почту, телеграф и в иное учреждение связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что обществом с дополнительной ответственностью "А" были сданы учреждению связи запрошенные таможенным органом документы, о чем свидетельствует находящаяся в деле квитанция об отравлении заказного почтового уведомления.
При таких обстоятельствах следует признать добросовестным исполнение обязанностей по предоставлению таможенному органу необходимых документов, совершенное обществом с дополнительной ответственностью "А" любым не запрещенным законом способом, равно так личная передача через представителя, либо отправление по почте при помощи учреждения связи.
Таким образом, осуществление таможенным органом действий по работе с документами, т.е. их получение, регистрация, рассмотрение и т.д., в отсутствие надлежащего правового регулирования в актах таможенного законодательства, должно рассматриваться со ссылкой на аналогию закона и аналогию права.
В этой связи доводы кассатора признаются необоснованными, в связи с чем кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 201, 292, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
1. Постановление апелляционной инстанции Хозяйственного суда Минской области от 02.03.2006 г. по делу N 6-9/2006 оставить без изменений.
2. Определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2006 г. по делу N 6-9/2006/350К в части приостановления исполнения постановления апелляционной инстанции Хозяйственного суда Минской области от 02.03.2006 г. по делу N 6-9/2006 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
