Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 4585080 рублей,
установил:
Заявлен иск о взыскании с ответчика 4585080 рублей, уплаченных за простой цистерны N 73549719 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные обществом по оплате простоя цистерны с продукцией (масло ПН-6ш) поставленной с нарушением условий договора. В нарушение условий договора ответчик поставил в адрес истца 3 цистерны масла ПН-6ш несоответствующее согласованным сторонами в договоре качественным показателям. Поставленное масло не могло быть использовано в производстве. По распоряжению ОАО "Б" масло было переадресовано на другое предприятие. Цистерна 73549719 не была принята от перевозчика, ответчику направлены письма о распоряжении грузом. Ответчик своевременно не распорядился продукцией, в связи с чем, за простой цистерны истцом железной дороге уплачено 4585080 рублей. Указанные расходы понесены истцом по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.
Представитель ответчика исковые требования не признал, так как полагает, что условия договора им не нарушены, поставка масла ПН-6ш произведена в соответствии с условиями договора. Из переписки сторон следует, что истец дал согласие на поставку продукции с учетом ТУ 38.1011217-89 с изменениями N 5. Истец своими действиями способствовал увеличению размера убытком.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 02.7197/8981-35-04 от 15.12.2004 г. Приложением N 1 к договору предусмотрена поставка товара в соответствии с ГОСТом, ТУ.
На момент заключения договора на товар масло ПН-6 действовали технические условия 38.10011217-89.
Письмом N 017-10/8159 от 21.06.2005 г. ОАО "Б" уведомило истца о том, что с разработчиком согласованы изменения N 5 к ТУ 38.1011217-89 "Пластификатор нефтяной (масло ПН-6) и просило подтвердить возможность поставки масла ПН-6 с показателями качества ТУ с учетом изменений N 5.
В ответ на указанное письмо истец направил в адрес ответчика письмо N 46/45Р от 04.07.05 г., в котором согласие на получение масла ПН-6 с качественными показателями согласно ТУ 38.1011217-89 с учетом изменений N 5 не выразил.
В дальнейшей переписке сторон, истец также не выразил согласие на получение указанной продукции с учетом изменений ТУ.
Ответчиком в адрес истца была поставлена по железнодорожной накладной N 09836884 от 30.07.2005 г. цистерна с маслом ПН-6, которая соответствовала по качеству ТУ 38.1011217-89 с изменениями N 5.
Цистерна поступила в адрес истца 02.08.2005 г. Истец указанную цистерну не принял и направил ответчику письма NN 35/5569 от 04.08.2005 г., 35/5687 от 09.08.2005 г. о распоряжении грузом.
22.08.2005 г. цистерна была переадресована ОАО "В".
За простой цистерны за период с 02.08.2005 г. по 22.08.2005 г. (481 час) истцу начислена плата за простой цистерны и плата за маневровые работы в сумме 4585080 рублей.
Согласно письму Отделения Белорусской железной дороги N 13/3148 от 05.04.2006 г. сумма 4585080 рублей, была выставлена ОАО "А" по перечню N 30505 и погашена платежным поручением N 5987 от 28.08.05 г.
Истец полагает, что простой цистерны, произошел по вине ответчика, в связи с чем, просит удовлетворить его требования.
В соответствии со статьей 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Под убытками в силу статьи 14 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 24 - 25 Постановления Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 г. N 444 "Об утверждении Положения о поставках товаров в Республике Беларусь" качество поставляемого товара должно соответствовать условиям договора. Товар, качество которого определено установленными в соответствии с законодательством обязательными для его изготовления стандартами, или другой нормативно-технической документацией, должен соответствовать требованиям, предусмотренным этими документами.
Таким образом, поскольку при заключении договора стороны определили, что товар должен соответствовать ТУ и при изменении указанных технических условий после заключения договора стороны должны были внести изменения в договор.
Данные выводы суда подтверждаются также письмом Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь N 09-10/474 от 19.12.2005 г.
Так как отгрузка масла ПН-6, соответствующего ТУ 38.1011217-89 с изменением N 5 ответчиком произведена без согласия истца, последний правомерно отказался от приемки продукции и потребовал распорядиться ею.
При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом по уплате за пользование цистерной, вызванные неправомерными действиями ответчика, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно представленного суду расчета, взысканная с истца сумма в размере 4585080 рублей состоит из простоя вагона за 481 час в сумме 4559461 рубль и стоимости маневровых работ в сумме 25619 рублей.
В силу статьи 375 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно актам общей формы NN 4021 от 19.08.2005 г., 4047 от 22.08.2005 г. вагон (цистерна) подан под выгрузку 02.08.2005 г. в 7 часов 00 минут, заявление о соглашении на переподачу вагона на завод ОАО "В" дано 19.08.2005 г. в 15 часов 00 минут, разрешение на вывоз вагона дано 22.08.2005 г. в 14 часов 30 минут.
Суд полагает, что расходы по простою цистерны с 02.08.2005 г. по 04.08.2005 г. и с 19.08.2005 г. до 22.08.2005 г. подлежат отнесению на истца, поскольку письмо о распоряжении грузом им направлено в адрес ответчика 04.08.2005 г. в 18 часов 05 минут, заявление на переподачу вагона на ОАО "В" дано 19.08.2005 г. в 15 часов 00 минут.
Расходы по оплате стоимости маневровых работ в сумме 25619 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку как усматривается из акта общей формы N 4023 от 19.08.2005 г. их проведение вызвано не представлением истцом документов на вывоз.
С ответчика подлежат взысканию расходы за простой вагона за период с 04.08.2005 г. 18 часов 00 минут до 19.08.2005 г. 15 часов 00 минут (350 часов) в сумме 2905504 рубля.
В остальной части суд считает, что требования истца являются не обоснованными, так как истец несвоевременно уведомил ответчика о распоряжении грузом и не принял мер по срочной переадресовке вагона после подачи заявления 19.08.2005 г.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве и судебном заседании, не принимаются во внимание, поскольку условия заключенного сторонами договора им надлежащим образом не выполнены. Представленные суду письма не свидетельствуют о том, что ответчик дал согласие на поставку масла Пш-6 с учетом измененных технических условий. Из представленных суду писем усматривается, что истец просил осуществить поставку масла ПН-6ш, соответствующее условиям договора.
Письмом N 35/4583 от 01.07.2005 г. истец поставил ответчика в известность о том, что принять предполагаемое масло ПН-6ш не может, так как оно не может быть использовано в производстве резиновых смесей.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь государственная пошлина подлежит взысканию с истца, поскольку в установленном порядке им не было направлено ответчику заявление о возмещении расходов с приложением счета и документов, обосновывающих расходы.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 201, 204, 207, 267, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Б" в пользу открытого акционерного общества "А" 2905504 рубля убытков, а также 145275 рублей судебных расходов. В остальной части иска истцу отказать.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Платежи по приказам суда осуществляются в первоочередном порядке очередности платежей.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
