Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с дополнительной ответственностью "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения от 16.06.2005 N 7-1/892,
установил:
Заявитель требует в принудительном порядке признать недействительным решение ИМНС от 16.06.2005 N 7-1/892, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность по уплате в бюджет 9910090 рублей налога на добавленную стоимость и 692699 рублей пени за неисполнение налогового обязательства.
Заявитель оспаривает выводы налоговой проверки о необоснованности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, выделенного в товарно-транспортных накладных на получение товара от ТУП "Б" и ИЧТУП "В". То обстоятельство, что товарно-транспортные накладные не принадлежали указанным субъектам хозяйствования, по мнению заявителя, не влияет на возможность такого вычета, так как в соответствии с п. 32 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной Постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 31.01.2004 N 16 вычет налога по товарам, приобретенным на территории Республики Беларусь, производится на основании ТТН и иных первичных учетных документов установленного образца, в которых указаны соответствующие суммы налога и учетный номер плательщика. Вычеты производились в строгом соответствии с Инструкцией. Заявитель считает, что технические ошибки в оформлении товарно-транспортных накладных не могут повлечь за собой автоматического аннулирования хозяйственной операции и доначисления налогов, поскольку не препятствуют принятию накладной к учету.
Оспаривая заключение специалиста о поддельности товарно-транспортных накладных на получение товара от ТУП "Б" и ИЧТУП "В", заявитель указывает на отсутствие в заключении специалиста перечня признаков, по которым определена поддельность накладных.
Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что в силу требований ст. 22 Общей части Налогового кодекса он не обязан проверять принадлежность бланков сопроводительных документов контрагентам в сделках и исполнение контрагентами налоговых обязательств.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
Инспекция Министерства по налогам и сборам в отзыве на заявление просит отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью приведенных в нем доводов.
Налоговая инспекция утверждает, что товарно-транспортные накладные, по которым заявитель получил товар от ТУП "Б" и ИЧТУП "В", не соответствовали требованиям Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", Постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53 "Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, товарной накладной формы ТН-2 и инструкций по их заполнению". Кроме того, налоговая инспекция обращает внимание суда на установленный в ходе проверки факт принадлежности бланков товарно-транспортных накладных другим субъектам хозяйствования. Ссылаясь на заключение специалиста Департамента государственных знаков Министерства финансов Республики Беларусь от 13.04.2005 N 86, налоговая инспекция указывает на поддельность товарно-транспортных накладных на получение товара от ТУП "Б" и ИЧТУП "В".
Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют об отсутствии юридической силы у товарно-транспортных накладных и оснований для принятия заявителем к вычету отраженных в них сумм налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы письменного отзыва, дополнительно представив суду информацию налоговых инспекций по месту регистрации предприятий "Б" и "В" в качестве налогоплательщиков.
Заслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Закона Беларуси от 08.01.2002 N 86-3) плательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты; вычету подлежат суммы налога, предъявленные продавцами плательщику при приобретении им товаров для их последующей реализации; налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров; вычетам подлежат фактически уплаченные плательщиком суммы налога при приобретении товаров после отражения их в бухгалтерском учете.
Согласно пунктам 30, 31 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 29.06.2001 N 94 (в редакции постановлений Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 17.06.2002 N 63 и от 31.01.2003 N 6) налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров; вычетам подлежат фактически уплаченные суммы налога после отражения их в бухгалтерском учете.
Требования, которым должны соответствовать первичные учетные документы, приведены в статье 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности".
Согласно вышеуказанной норме, факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Из материалов дела установлено, что заявитель при составлении отчетов по налогу на добавленную стоимость за апрель, август, ноябрь, декабрь 2003 года, май, июль 2004 года принял к вычету суммы налога на добавленную стоимость, отраженные в товарно-транспортных накладных от 17.03.2003 серии КГ N 0001230 (в качестве грузоотправителя значится ТУП "Б"), от 20.06.2003 серии ЛД N 0489074, от 01.07.2003 серии ЛД N 0489075 (в качестве грузоотправителя значится ИЧТУП "В").
По результатам проведения в период с 08.11.2004 по 12.11.2004 и 19.05.2005 выездной и дополнительной выездной проверки налоговая инспекция сделала вывод о необоснованности налоговых вычетов и приняла решение от 16.06.2005 N 7-1/892 о взыскании с заявителя налога на добавленную стоимость в сумме 9910090 рублей, а также пени за неисполнение налогового обязательства в сумме 692699 рублей.
Решение налоговой инспекции следует признать законным, принимая во внимание следующее.
Из имеющихся в материалах дела сведений о бланках товарно-транспортная накладная серии КГ N 0001230 была приобретена 20.05.2003 коммунальным производственным унитарным предприятием "Г". Товарно-транспортные накладные серии ЛД N 0489074 и N 0489075 приобретены 31.10.2002 индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И.
Материалами встречной проверки по факту использования предприятием "Г" товарно-транспортной накладной КГ N 0001230 подтверждается, что по указанной накладной 27.05.2003 предприятие произвело отгрузку продукции в адрес ТПУП "Д", г.Солигорск.
Согласно заключению специалиста Департамента государственных знаков Министерства финансов Республики Беларусь от 13.04.2005 товарно-транспортные накладные серии КГ N 0001230, серии ЛД N 0489074 и N 0489075 являются поддельными. При этом исследование бланков производилось неразрушающими методами: на контрольно-измерительном комплексе МС-2, в фильтрованных ультрафиолетовых лучах путем исследования отдельных локальных участков. Полученные данные сопоставлялись с эталонными образцами накладных и с описанием накладных, изложенным в "Техническом задании на изготовление пробного оттиска и тиража бланков товарно-транспортной накладной типовой формы ТТН-1 (ручное заполнение), утвержденном Госзнаком 20.03.2002, в "Техническом задании на изготовление пробного оттиска и тиража бланков товарно-транспортной накладной типовой формы ТТН-1 (компьютерное заполнение), утвержденном Госзнаком 21.03.2002 и в "Техническом задании на изготовление пробного оттиска и тиража бланка "товарно-транспортная накладная" по типовой форме ТТН-1 ручного заполнения (формат А4 альбомный)", утвержденном РУП "Издательство "Белбланквыдат" 27.03.2003.
В ходе судебного разбирательства судом проведен сравнительный анализ подлинников путевых листов N 320668 и N 320654, представленных заявителем суду с копиями этих же путевых листов, приобщенных к материалам налоговой проверки.
В результате анализа установлены противоречия в датах выписки путевого листа N 320668. В подлиннике, представленном заявителем на момент судебного разбирательства указана дата 19 - 20 июня 2003 года. На момент налоговой проверки указанный путевой лист был датирован 02.06.2003. Имеются также противоречия в заполнении графы "20". В подлиннике путевого листа значится предприятие "В" в качестве места погрузки. В копии путевого листа, приобщенного к материалам налоговой проверки, данное предприятие не значится. В качестве одного из приложений к путевому листу в подлиннике указана ТТН от 20.06.2003 N 00489074. В копии путевого листа, приобщенной к материалам налоговой проверки, в качестве приложения указана одна ТТН от 02.06.2003 N 0235458.
В подлиннике путевого листа N 320654 в графе "20" имеется межстрочная запись "ООО "В", которая выполнена чернилами, отличающимся по цвету от цвета чернила других записей на лицевой стороне бланка путевого листа. Отличается цвет чернил и в записи на второй строке графы "28" путевого листа. Указана ТТН N 00489075. Дата накладной вписана неразборчиво. При сравнении подлинника путевого листа с копией, приобщенной к материалам проверки, установлено, что в копии вышеуказанные записи отсутствуют. ООО "В" не значится в качестве места погрузки, ТТН N 00489075 не указана в качестве приложения к путевому листу.
В ходе судебного разбирательства судом изучена информация налоговых инспекций по месту регистрации ТУП "Б" и ИЧУТП "В" качестве налогоплательщиков.
Так, согласно письму инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минскому району от 20.01.2006 N 7-1/152-2, ТУП "Б" по юридическому адресу не располагается. Расчеты по налогам и сборам представлялись единожды за декабрь 2001 года. Согласно расчетам предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Движение денежных средств по расчетному счету приостановлено на основании предписания от 29.01.2002 N 0177556. Представление в регистрирующий орган о ликвидации предприятия по причине неосуществления финансово-хозяйственной деятельности более 6-ти месяцев подано 20.06.2002. Предприятие включено в реестр лжепредпринимательских структур.
Согласно письму инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Центральному району г.Минска от 25.01.2006 N 03-03-15/718, ИЧУТП "В" последний расчет по налогам и сборам предоставляло 18.02.2003 за январь 2003 года. Согласно расчетам финансово-хозяйственную деятельность предприятие осуществляло. Расходные операции по счету приостановлены на основании предписания от 03.03.2003 N 02-01-9/2631. Представление в регистрирующий орган о ликвидации предприятия по причине неосуществления финансово-хозяйственной деятельности более 6-ти месяцев подано 08.08.2003. Предприятие включено в реестр лжепредпринимательских структур. Период осуществления деятельности как лжепредпринимательской структуры - с 01.06.2001 по 31.05.2003.
Проанализировав все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что продавцы, поименованные в товарно-транспортных накладных от 17.03.2003 серии КГ N 0001230, от 20.06.2003 серии ЛД N 0489074 и от 01.07.2003 серии ЛД N 0489075, не участвовали в хозяйственной операции по поставке товара в адрес истца. Следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость произведен истцом на основании первичных учетных документов, которые не имели юридической силы.
На основании изложенного, следует признать, что налоговая инспекция правомерно приняла решение от 16.06.2005 N 7-1/892 о доначислении истцу к уплате налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременное исполнение налогового обязательства.
Истцу в удовлетворении исковых требований о признании решения недействительным следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины за его подачу, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб на решение хозяйственного суда от 19.09.2005 N 280-7/2005 возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 199, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Обществу с дополнительной ответственностью "А" в удовлетворении иска к Инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения от 16.06.2005 N 7-1/892 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок после его принятия.
| 
