Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частного торгового унитарного предприятия "А" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительным решения от 03.02.2006 г. N 20,
установил:
Иск предъявлен к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительным решения от 03.02.2006 г. N 20 в части взыскания 14838256 руб. налогов, сборов и 2076 руб. пени по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решение ИМНС о необоснованности произведенного ЧТУП "А" вычета по налогу на добавленную стоимость, доначислении к уплате налогов и сборов, а также пени не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам; с учетом требований постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.03.2005 г. N 11 инспекция не представила доказательства, опровергающие сам факт осуществления проверяемым плательщиком конкретной хозяйственной операции; для выводов о том, что сделка не совершалась, недостаточно того обстоятельства, что предприятия-поставщики ИЧТУП "Б" и ООО "В" включены в реестр субъектов хозяйствования, подлежащих ликвидации; кроме того, дата подачи заявления о ликвидации указанных предприятий и дата включения их в реестр лжепредпринимательских структур различаются в полгода. Истец утверждает, что не является доказательством, подтверждающим факт отсутствия хозяйственной операции, и заключение специалистов о поддельности товарно-транспортных накладных на отгрузку товара, т.к. в силу статьи 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь участник гражданских правоотношений не обязан проверять соблюдение нормативных предписаний своим контрагентом. Ссылаясь на ст. 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, истец утверждает, что в обязанности налогоплательщика не входит проверка принадлежности бланков сопроводительных документов, считает, что при совершении сделок ЧТУП "А" действовало добросовестно и не должно отвечать за неправомерные действия других лиц. Истец ссылается также на то, что в данном случае идет речь не об отгрузке товара, а об отсутствии или наличии хозяйственной операции, поэтому представленный ответчиком ответ УГАИ Минского горисполкома о том, что автомобили, осуществлявшие перевозку товаров, не числятся на учете и не принадлежат указанным в накладных лицам, не может служить доказательством отсутствия хозяйственной операции. Поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение отсутствия хозяйственной операции, а также доказательства, что ИЧТУП "Б" и ООО "В" включены в реестр субъектов хозяйствования, подлежащих ликвидации, истец считает, что есть все основания для исключения из результатов проверки указания на необоснованные вычеты НДС и, соответственно, для признания недействительным решения ИМНС.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверок вопросов финансово-хозяйственной деятельности были установлены факты неосновательного включения истцом в состав затрат сумм, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей в 2004 году от ИЧТУП "Б" и ООО "В" по товарно-транспортным накладным, соответственно, БУ N 0020021, ИС NN 0100076, 0100080, и ИС N 0100087, подлежащие уплате суммы НДС, уменьшены на суммы, указанные в товарно-транспортных накладных, на основании которых оприходованы полученные товарно-материальные ценности; отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций по получению товарно-материальных ценностей истцом в нарушение требований статьи 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" произведено на основании первичных учетных документов (товарно-транспортных накладных), которые являлись поддельными и не имели юридической силы. Ответчик указывает на то, что бланки вышеперечисленных накладных были приобретены ОАО "Д" и Райпо "Г" и использованы непосредственно собственниками при совершении хозяйственных операций с другими лицами, в результате проведенного Департаментом государственных знаков МФ Республики Беларусь исследования бланки указанных накладных, по которым истцом приобретен товар, являются поддельными. Ответчик ссылается на то, что ИЧТУП "Б" на момент отгрузки товара истцу хозяйственную деятельность не осуществляло, в отношении предприятия ИМНС по району по г.Минску 08.08.2003 г. направлено представление в Минский горисполком на ликвидацию; в отношении ООО "В" ИМНС по району г.Минска 26.11.2004 г. также направлено представление на ликвидацию за неосуществление предпринимательской деятельности в течение 6 месяцев подряд, оба предприятия хозяйственную деятельность не осуществляют и налоговые декларации в налоговые органы не представляют, по юридическим адресам не находятся. Ответчик в подтверждение отсутствия факта хозяйственных операций между ИЧТУП "Б" и ООО "В" по вышеперечисленным товарно-транспортным накладным ссылается на ответ Управления ГАИ Минского горисполкома от 15.03.2006 г., из которого следует, автомобили Мерседес и MAN, на которых осуществлялась перевозка товаров истцу, на учете в УГАИ Минского горисполкома не состоят, автомобили совершенно других моделей с указанными государственными номерами принадлежат другим владельцам и сняты с учета в 1995 г., 1998 г., 2000 г. и 2001 г., - таким образом, отсутствуют и перевозчики товарно-материальных ценностей, и, соответственно, сам факт хозяйственных операций; в данном случае налоговые вычеты, на сумму которых уменьшена сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, необходимыми документами, имеющими юридическую силу, не подтверждены.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в основном и дополнительном отзывах на исковое заявление.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции закона Республики Беларусь от 08.01.2002 г. N 86-3) плательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты; вычету подлежат суммы налога, предъявленные продавцами плательщику при приобретении им товаров для их последующей реализации; налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров; вычетам подлежат фактически уплаченные плательщиком суммы налога при приобретении товаров после отражения их в бухгалтерском учете.
Статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" предусмотрено, что факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Пунктом 1 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1), утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 г. N 53, установлено, что товарно-транспортная накладная является документом строгой отчетности и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, если их перемещение осуществляется с участием автомобильного транспорта, а также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Она служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.01.2002 г. N 74 "О создании электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаках" создан электронный банк данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и возложено его формирование и ведение на Республиканское унитарное предприятие "Белорусский межбанковский расчетный центр". Органом, ответственным за организацию и методическое руководство работами по ведению электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаков, является Министерство по налогам и сборам.
Согласно материалам дела, ЧТУП "А" при составлении отчетов по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г., октябрь 2004 г. приняло к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 14838256 руб. по товарам, приобретенным от ИЧТУП "Б" по товарно-транспортным накладным от 26.05.2004 г. N 0020021 серии БУ, от 29.07.2004 г. N 0100076 серии ИС, от 30.08.2004 г. N 0100080 серии ИС и от ООО "В" по товарно-транспортной накладной N 0100087 серии ИС.
По результатам проведения в период с 19.12.2005 г. по 02.02.2006 г. выездной и дополнительной выездной комплексных налоговых проверок ИМНС сделала вывод о необоснованности налоговых вычетов и приняла решение от 03.02.2006 г. N 20 о взыскании с ЧТУП "А" налога на добавленную стоимость в сумме 14838256 руб. и пени в сумме 2076294 руб. за неисполнение налогового обязательства.
Решение ИМНС следует признать законным и обоснованным исходя из следующего.
Получение заявителем товаров от ИЧТУП "Б" производилось по ТТН серии БУ N 0020021, серии ИС NN 0100076, 0100080. Из имеющихся в материалах дела сведений, бланк товарно-транспортной накладной серии БУ N 0020021 17.02.2004 г. приобретен ОАО "Д", бланки ТТН серии ИС NN 0100076, 0100080 приобретены 30.06.2004 г. Райпо "Г". Предприятиями, которые приобрели бланки вышеперечисленных товарно-транспортных накладных, произведена по этим накладным поставка товаров другим покупателям.
Согласно заключению специалиста Департамента государственных знаков Министерства финансов Республики Беларусь от 23.01.2006 г. N 14 первые экземпляры товарно-транспортных накладных серии БУ N 0020021, серии ИС NN 0100087, 0100080, 0100076, по которым, согласно материалам дела, получен товар заявителем, являются поддельными.
В ходе судебного разбирательства изучена информация налоговых инспекций по месту регистрации ИЧТУП "Б" и ООО "В" в качестве налогоплательщиков.
Так, согласно письму инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г.Минска от 28.02.2006 г. N 03-03-15/1873, ИЧТУП "Б" по юридическому адресу не располагается, расчеты по налогам и неналоговым платежам последний раз предоставлены за январь 2003 г., согласно данным расчетам, финансово-хозяйственная деятельность ИЧТУП "Б" не осуществляется, расходные операции по счету ИЧТУП "Б" предписанием от 03.03.2003 г. N 02-01-9/2631 приостановлены. Предприятие включено в реестр лжепредпринимательских структур. Представление в регистрирующий орган о ликвидации предприятия по причине неосуществления финансово-хозяйственной деятельности более 6 месяцев подряд подано 08.08.2003 г.
Согласно письму инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г.Минска от 06.03.2006 г. N 03-01-16/418, ООО "В", налоговые декларации (расчеты) по налогам и неналоговым платежам ООО "В" не представляются. 01.11.2004 г. за неосуществление предпринимательской деятельности в течение 6 месяцев, т.е. в июне-октябре 2004 г., подано представление в регистрирующий орган о ликвидации предприятия. В ноябре 2004 г. предприятие включено в реестр лжепредпринимательских структур.
В ходе судебного разбирательства изучен также ответ Управления ГАИ ГУВД Минского горисполкома от 15.03.2006 г. N 5365 (с приложением) на запрос ИМНС о владельцах автомобилей Мерседес и MAN, осуществлявших перевозку товарно-материальных ценностей от ООО "В" и ИЧТУП "Б" в адрес ЧТУП "А". Согласно данному ответу с приложением к нему вышеуказанные модели автомобилей с указанными государственными номерами на учете в УГАИ ГУВД Минского горисполкома не числятся, а автомобили других моделей с такими государственными номерами регистрировались за другими владельцами и сняты с учета в 1995 - 2001 г.г.
Согласно пункту 3 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 марта 2005 г. N 11 "О рекомендациях по оценке первичных учетных документов для целей налогообложения" при проверке законности решения контролирующего органа о доначислении проверяемому плательщику соответствующих налогов хозяйственный суд оценивает в совокупности все представленные доказательства и с учетом всей совокупности доказательств принимает решение.
Проанализировав все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что продавцы, поименованные в товарно-транспортных накладных серии БУ N 0020021, серии ИС NN 0100076, 0100080, 0100087 не участвовали в хозяйственных операциях по поставке товара в адрес ЧТУП "А".
В данном случае все представленные ИМНС доказательства в совокупности опровергают факты осуществления плательщиком хозяйственных операций, послуживших основанием для вычета налога по приобретенным товарам. Налоговые вычеты, на сумму которых уменьшен НДС, не подтверждены необходимыми документами, имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным выводы ИМНС о необоснованном вычете налога на добавленную стоимость и начислении пени являются законными и обоснованными. Основания для признания недействительным решения от 03.02.2006 г. N 20 о доначислении 14838256 руб. налогов, сборов и 2076294 руб. пени отсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенных в настоящем решении требований законодательства и фактических обстоятельств все доводы ЧТУП "А" о необоснованности выводов ответчика суд признает необоснованными. Утверждение заявителя о том, что полученный им от ИЧТУП "Б" и ООО "В" товар реализован другим покупателям, и это подтверждает факт совершения хозяйственных операций, суд также признает необоснованными, т.к. в данном случае факт отгрузки товара заявителем своим покупателям не является доказательством совершения хозяйственных операциях по приобретению аналогичного товара от ИЧТУП "Б" и ООО "В".
Расходы по государственной пошлине в связи с отказом в удовлетворении иска подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 133, 190 - 193, 199, 207, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Частному торговому унитарному предприятию "А" в иске к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительным решения от 03.02.2006 г. N 20 отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его принятия.
|
