Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в подготовительном судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "А" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Унитарному коммунальному производственному предприятию "Б" о признании недействительным распоряжения от 27.01.2006 г. N 936,
установил:
Иск предъявлен к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь и Унитарному коммунальному производственному предприятию "Б" о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа - распоряжения от 27.01.2006 г. N 936 о списании с истца в бесспорном порядке 26992438 руб.
Протокольным определением от 10.05.2006 г. по настоящему делу удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым предметом иска является требование ОАО "А" о признании недействительным распоряжения ИМНС от 27.01.2006 г. N 936 о взыскании налога в размере 26992438 руб. за счет денежных средств дебитора плательщика налога - филиала ОАО "А".
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что распоряжение от 27.01.2006 г. о списании налогов за счет денежных средств дебитора плательщика Филиала ОАО "А" является неправомерным, т.к. оно принято по недостаточно исследованным обстоятельствам и Бухгалтерским документам УКПП "Б"; на момент вынесения данного распоряжения денежные обязательства ОАО "А" перед УКПП "Б" отсутствовали: в связи с тем, что заказчик по договору строительного подряда УКПП "Б" не передал подрядчику - ОАО "А" проектную и дефектную документацию в срок, установленный договором, перечисленная заказчиком сумма предоплаты за выполнение подрядных работ в размере 25000000 руб. была возвращена заказчику путем передачи векселя на сумму 26992438 руб. по акту передачи от 25.05.2005 г., что подтверждается актом сверки расчетов на 01.08.2005 г., а разница в размере 1992438 руб. между суммой, указанной в векселе, и и суммой предоплаты - 25000000 руб., заказчик перечислил подрядчику, поэтому задолженность подрядчика перед заказчиком по договору строительного подряда для списания со счета дебитора плательщика предъявлена необоснованно. Истец ссылается также на то обстоятельство, что передача векселя производилась по бланковому индоссаменту, т.е. без указания лица, которому должно быть произведено исполнение, поэтому законодательство Республики Беларусь об обращении переводных и простых векселей при передаче векселя RB BV 0371669 от 06.05.2005 г. истцом не нарушено, указанный вексель филиалом ОАО "А" получен от ОДО "В" по акту передачи от 25.05.2006 г.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
ИМНС исковые требования не признает, ссылаясь на то, что распоряжение о списании налогов, сборов за счет средств дебитора плательщика налога было принято по результатам проверки наличия дебиторской задолженности по УКПП "Б", проверке были подвергнуты договоры на отгрузку продукции, ведомость N 16 "Движение готовых изделий, их отгрузка и реализация", выборочно - товарно-транспортные накладные; в ходе проверки было установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета дебитором предприятия является ОАО "А", данный акт подписан должностными лицами УКПП "Б", акт сверки от 01.08.2005 г. и акт передачи векселя, а также сам вексель при проверке последним представлены не были.
Унитарное коммунальное производственное предприятие "Б" требование истца о признании недействительным распоряжения от 27.01. N 936 считает необоснованным со ссылкой на то, что акт приема-передачи векселя на сумму 26992438 руб. следует признать недействительным, т.к. оно подписан только директором филиала ОАО "А" Ивановым И.И. и Петровым П.П., прежним управляющим по делу о банкротстве УКПП "Б", в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Ответчик ссылается также на акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности УКПП "Б" от 06.01.2006 г., которым Централизованное контрольно-ревизионное управление при комитете сельского хозяйства и продовольствия Могилевского облисполкома установило, что вексель RB BV 037166695 погашен 27 июля 2005 г. филиалом " 2 ЗАО "Банк" в г.Витебске и последним векселедержателем являлось ЗАО "Г", данный вексель никогда не находился у УКПП "Б" и им не погашался.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 58 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет средств дебитора выносится в отношении одного или нескольких дебиторов плательщика (иного обязанного лица) на основании акта проверки плательщика либо заявления плательщика об уступке требования кредитора и документа, подтверждающего наличие дебиторской задолженности у плательщика и кредиторской задолженности у дебитора плательщика.
Пунктом 3 указанной статьи Общей части Налогового кодекса республики Беларусь предусмотрено, что ответственность за достоверность сведений о дебиторах и суммах дебиторской задолженности несет плательщик (иное обязанное лицо) - организация.
Из материалов дела следует, что проверка наличия дебиторской задолженности УКПП "Б" проводилась 26.01.2006 г. по данным бухгалтерского учета предприятия, проверке были подвергнуты договоры на отгрузку продукции, ведомость N 16, выборочно ТТН. По результатам проверки установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета одним из дебиторов предприятия, по которому наступили сроки оплаты, является Филиал ОАО "А" с суммой задолженности 26992438 руб. Как следует из акта данной проверки, подписанного руководителем предприятия, главным бухгалтером и главным государственным налоговым инспектором, акт сверки от 01.08.2005 г., согласно которому задолженность филиала ОАО "А" отсутствует, а также акты передачи векселя на сумму 26992438 руб. к проверке представлены не были и оценка этих документов при проверке, соответственно, не была дана.
Из представленных сторонами документов следует, что по договору строительного подряда от 14.04.2005 г. УКПП "Б" (заказчик) перечислил Филиалу ОАО "А" 25000000 руб., строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, подрядчиком не выполнялись, и сумма предварительной оплаты по договору возвращена путем передачи переводного векселя RB BV 0371669 5 номиналом 26992438 руб. по акту передачи от 25.05.2005 г., разница в размере 1992438 руб. перечислена на счет подрядчика заказчиком платежным поручением от 02.06.2005 г. N 485. Данный вексель, составленный филиалом N 2 ЗАО "Банк" в г.Витебске, передан филиалу ОАО "А" ОДО "В" по акту приема-передачи от 25.05.2005 г. Передача переводного векселя путем составления актов приема-передачи соответствует требованиям статей 11, 14 Закона Республики Беларусь "Об обращении переводных и простых векселей", согласно которым любой переводный вексель, в том числе без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель имеет право заполнить бланк своим именем или именем какого-либо другого лица, индоссировать в свою очередь вексель посредством бланкового индоссамента или на имя какого-либо другого лица, передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Данное обстоятельство, а именно то, что вексель RВ BV 0371669 5 передавался по бланковому индоссаменту без указания лица, которому должно быть произведено исполнение, поэтому сведения о других законных векселедержателях у филиала банка отсутствуют, подтверждено и сообщением филиала N 2 ЗАО "Банк" в г.Витебске (письмо от 03.04.2006 г. N 08-01010/751). В судебном заседании ответчик также подтвердил, что вексель проведен по бухгалтерскому учету предприятия счету 62-3 "Векселя полученные".
Таким образом, в связи с передачей подрядчиком заказчику переводного векселя и оплатой последним разницы в размере 1992438 руб., дебиторская задолженность у филиала ОАО "А" перед УКПП "Б" отсутствовала. Поэтому у ИМНС отсутствовали и основания для списания налогов, сборов за счет денежных средств дебитора плательщика налога - Филиала ОАО "А".
Кроме того, в акте документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности УКПП "Б" от 06.01.2006 г. контролером-ревизором Центрального контрольно-ревизионного управления при комитете сельского хозяйства и продовольствия Могилевского Облисполкома сделан вывод о том, что в октябре 2005 года сумма векселей, в. т.ч. и сумма 26992438 руб. необоснованно отнесена на расчеты ЗАО "Д", в результате чего необоснованно занижена дебиторская задолженность в пользу УКПП "Б" Филиалу ОАО "А".
С учетом вышеизложенного распоряжение ИМНС от 27.01.2006 г. N 936 о списании со счета Филиала ОАО "А" налогов, сборов в сумме 26992438 руб. следует признать недействительным.
Возражения УКПП "Б" судом во внимание не принимаются, поскольку доказательства признания в установленном порядке актов приема-передачи векселей данным предприятием суду не представлены. То обстоятельство, что вексель RB BV 0371669 5 предъявлен и оплачен банком 27.07.2005 г. ЗАО "Г", с учетом требований ст. 14 Закона Республики Беларусь "Об обращении переводных и простых векселей" не может служить доказательством того, что данный вексель в период до его оплаты не мог находиться в обращении между другими лицами.
С учетом вины УКПП "Б" в возникновении настоящего спора и не представлении им ИМНС для проверки документов, свидетельствующих об отсутствии у истца задолженности перед данным предприятием, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на УКПП "Б".
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из республиканского бюджета.
В связи с удовлетворением исковых требований принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 125, 129, 133, 190 - 193, 199, 205, 230, 207, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительным распоряжение Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 27.01.2006 г. N 936 о списании с Филиала Открытого акционерного общества "А" 26992438 руб. с момента его принятия.
Взыскать с Унитарного коммунального производственного предприятия "Б" в пользу Филиала Открытого акционерного общества "А" 290000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Возвратить Филиалу Открытого акционерного общества "А" из республиканского бюджета 1059622 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 27.02.2006 г. N 318. Выдать справку. Платежное поручение находится в деле N 41-3/2006.
Отменить меры по обеспечению иска (приостановлении взыскания 26992438 руб. по платежному требованию от 27.01.2006 г. N 936, выставленному ИМНС к счету Филиала ОАО "А", примененные определением хозяйственного суда Могилевской области от 02.03.2006 г. N 41-3/2006.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней с момента его принятия.
|
