Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной таможни на решение хозяйственного суда г.Минска от 07.02.2006, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.03.2006 по делу N 31-14/2006 по заявлению закрытого акционерного общества "А" о признании недействительным решения Региональной таможни от 02.02.2005 N 08-3/2505,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 07.02.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 14.03.2006 судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Региональная таможня (далее - Таможня) обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, полагая, что они являются незаконными, необоснованными.
В отзыве закрытое акционерное общество "А" (далее - ЗАО "А") указало о необоснованности кассационной жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали соответственно доводы кассационной жалобы, отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, Кассационная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
По договору поставки от 14.04.2004 N 28 заключенному между покупателем ЗАО "А" (Республика Беларусь) и поставщиком ЗАО "З" (Молдова, Приднестровье, г.Тирасполь) заявитель приобрел партию продукции производства ЗАО "З". Таможенное оформление продукции для выпуска в свободное обращение произведено по ГТД N 06533/42003126 от 02.11.2004. В графе 16 ГТД в качестве страны происхождения ввезенного товара указана Молдова.
Таможенная пошлина уплачена при таможенном оформлении по базовым ставкам, установленным постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 865 от 28.06.2002 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин" без применения льгот (графа 36 ГТД).
По результатам проведения операций таможенного контроля в отношении ЗАО "А", на основании акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам 06/533/2005/0007 от 12.01.2005, Таможней принято решение от 02.02.2005 N 08-3/2505 о взыскании с ЗАО "А" таможенных платежей, процентов, применении экономических санкций в сумме 3296764 руб. в связи с оформлением по ГТД N 06533/42003126 в таможенном режиме выпуска для свободного обращения товаров, происходящих из Приднестровской Молдавской Республики.
При рассмотрении дела судебные инстанции правомерно указали о том, что Приднестровье входит в состав Республики Молдова и не является самостоятельным государством. Республика Беларусь во внешнеполитических отношениях никогда не признавала факт существования такого государства как Приднестровская Молдавская Республика. Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 12.06.2000 N 27 статус Приднестровья подтверждается как составная часть Республики Молдова.
На момент таможенного оформления и при проведении операции таможенного контроля у Таможни не возникло сомнений в достоверности представленных заявителем документов в подтверждение страны происхождения товара. При таких обстоятельствах обоснован вывод судебных инстанций о том, что товар, ввезенный заявителем, происходит из Молдавской Республики.
Судебными инстанциями правомерно с учетом части 3 статьи 3 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" не приняты во внимание доводы Таможни о применении двойных ставок по ввезенным заявителем товарам, поскольку увеличенные в два раза ставки таможенной пошлины применяются, за исключением случаев предоставления Республикой Беларусь тарифных льгот (тарифных преференций). В обоснование своих выводов судебные инстанции правомерно исходили из условий заключенных между Республикой Беларусь и Республикой Молдова международных договоров, которые на основании статьи 6 Таможенного кодекса Республики Беларусь имеют преимущественное значение перед актами законодательства Республики Беларусь.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений. Оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для изменения, отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 07.02.2006, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.03.2006 по делу N 31-14/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Минской региональной таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
