Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску республиканского унитарного производственного предприятия "Вторчермет" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Б" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки товаров для государственных нужд, -
установил:
Иск заявлен об урегулировании разногласий возникших между сторонами по п. 1 договора на поставку лома и отходов черных металлов для государственных нужд от 13.02.2006 N 700084643-06 по объему доведенного до СПК "Б" металлолома.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он обратился в тридцатидневный срок в суд с иском об урегулировании разногласий по договору, поскольку принятые меры по согласованию с ответчиком условий п. 1 договора по объему госзаказа желаемых результатов не принесли.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании пояснил, что в результате обследования 06.05.2006 наличия металлолома в СПК "Б" комиссией в составе первого заместителя начальника управления сельского хозяйства райисполкома, начальника инспекции Гостехнадзора и главного инженера СПК "Б" установлено всего 36 тонн металлолома, в связи с чем, доведенные 80 тонн металлолома невозможно реально поставить истцу. Сослался на то, что по указанной причине договор на поставку лома и отходов черных металлов для государственных нужд был подписан с протоколом разногласий.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к выводу о правомерности требований истца на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 499 Гражданского кодекса Республики Беларусь сторона, получившая проект договора поставки товаров для государственных нужд с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по согласованию условий договора с другой стороной и известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Неурегулированные разногласия в тридцатидневный срок могут быть переданы заинтересованной стороной на рассмотрение суда.
Судом установлено, что 13.02.2006 истец направил ответчику договор на поставку лома и отходов черных металлов для государственных нужд, предусмотрев в п. 1 объем металлолома 80 тонн. Ответчик 30.03.2006 подписал договор с протоколом разногласий, предложив внести изменения в редакцию п. 1 договора по объему металлолома - 40 тонн. Письмом от 30.03.2006 N 3850 истец отклонил протокол разногласий.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия по существенному условию договора поставки товаров для государственных нужд.
Суд приходит к выводу о то, что истец в установленный законодательством срок правомерно предъявил иск об урегулировании разногласий в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Республики Беларусь поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законодательством порядке потребности республики Беларусь или ее административно-территориальных единиц.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.12.2005 N 1370 "О поставке (заготовке, сдаче) лома и отходов черных и цветных металлов для республиканских государственных нужд в 2006 году" утверждены объемы поставки (заготовки, сдачи) лома и отходов черных и цветных металлов для республиканских нужд на 2006 год. Приказом от 09.02.2006 N 9 Правления сельского хозяйства и продовольствия райисполкома распределены объемы поставки лома черных металлов по хозяйствам района, в том числе и по СПК "Б" - 80 тонн металлолома. Распределенные объемы госзаказа доведены до РУП "Вторчермет".
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец обоснованно указал в договоре объем металлолома в количестве 80 тонн.
По результатам рассмотрения спора суд утверждает редакцию пункта 1 договора от 13.02.2006 N 700084643-06 в редакции истца: "Поставщик" во исполнение установленного ему извещением N 9 от 09.02.2006 госзаказа поставляет "Покупателю" лом и отходы черных металлов, образовавшиеся в процессе его хозяйственной деятельности (в дальнейшем - металлолом) в количестве 80 т. равномерно по месяцам. Периодом поставки считается квартал. Перепоставка в одном периоде засчитывается в объем общей поставки. Допускается поставка металлолома "Покупателю" сверх указанных объемов".
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что все остальные условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства.
Довод ответчика о необоснованном завышении объема металлолома, суд не принимает во внимание, поскольку объемы определены в соответствии с потребностями Республики Беларусь. Уточнять объемы поставок лома имеют право государственные заказчики, в данном случае Минсельхозпрод, облисполкомы, внося предложения в установленном порядке в Совет Министров Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 190, 196, 204 ХПК республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Утвердить редакцию пункта 1 договора от 13.02.2006 N 700084643-06 в редакции истца следующего содержания: "Поставщик" во исполнение установленного ему извещением N 9 от 09.02.2006 госзаказа поставляет "Покупателю" лом и отходы черных металлов, образовавшиеся в процессе его хозяйственной деятельности (в дальнейшем - металлолом) в количестве 80 т. равномерно по месяцам. Периодом поставки считается квартал. Перепоставка в одном периоде засчитывается в объем общей поставки. Допускается поставка металлолома "Покупателю" сверх указанных объемов".
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Б" в пользу республиканского унитарного предприятия "Вторчермет" 310000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Приказ на исполнение решения выдать после вступления решения в законную силу.
Договор от 13.02.2006 N 700084643-06 считается заключенным с момента вступления настоящего решения хозяйственного суда в законную силу.
| 
