Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.05.2006 по делу N 19-11/2006 по иску предпринимателя К., Германия к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 7600 евро,
установила:
Решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.05.2006 иск удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б") обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу судебное постановление, полагая, что оно является незаконным, необоснованным.
В отзыве истец указал о необоснованности кассационной жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, Кассационная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Спорные правоотношения сторон вытекают из условий заключенного 05.12.2002 заказчиком ООО "Б" и поставщиком фирмой "C.A.O" контракта N 05/12, по условиям которого, на основании CMR-накладной N 499190 от 04.12.2002 поставщик поставил заказчику бывший в употреблении седельный тягач "Iveco-Margus" тип 440ЕТ номер шасси WJMM1VSJ004193903 1997 выпуска по цене 13000 евро.
Поставка произведена без предварительной оплаты, своим ходом, 10.01.2003 ООО "Б" произведено таможенное оформление и фактическое принятие товара.
По условиям пункта 4.2 контракта оплата за товар производится в течение 20 дней после заключения контракта. Цена иска составляет задолженность по оплате, поскольку из 13000 евро ООО "Б" оплатило только 5400 евро.
Предприниматель К. является надлежащим истцом по делу в силу параграфов 17 и 18 раздела 3 Торгового уложения Германии, о чем правомерно указал хозяйственный суд первой инстанции.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельства, на основании статьи 1 Конвенции Организации Объединенных Наций от 11.04.1980 "О договорах международной купли-продажи" (далее - Конвенция), хозяйственный суд первой инстанции обоснованно применил Конвенцию к спорным правоотношениям.
На основании условий пунктов 1.2, 3.1 контракта, нормы статьи 35 Конвенции, установленных по делу фактических обстоятельств, хозяйственный суд первой инстанции правильно указал о том, что ООО "Б" никаких особых требований к товару не предъявляло, в этой связи, поставленный товар соответствовал условиям контракта.
С учетом установленных пунктом 5.2 контракта условий поставки CIP Минск, фактических обстоятельств, на основании статьи 36 Конвенции, хозяйственный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности вины поставщика в поставке некачественного товара, причинной связи между установленными 13.01.2003 недостатками и характеристиками транспортного средства, поступившего на таможенную территорию Республики Беларусь 21.12.2002.
При таких обстоятельствах, хозяйственный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Б" о применении к спорным правоотношениям статей 44, 50 Конвенции и на основании статей 53, 62 Конвенции удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления. Оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для изменения, отмены Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.05.2006 по делу N 19-11/2006 не установлено.
В связи с оставлением без изменения обжалуемого судебного постановления, на основании части 5 статьи 292 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, следует отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.05.2006 N 19-11/2006/525К в части приостановления исполнения решения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.05.2006 по делу N 19-11/2006.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.05.2006 по делу N 19-11/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.05.2006 N 19-11/2006/525К в части приостановления исполнения решения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.05.2006 по делу N 19-11/2006.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
