Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой И.И. к ООО "Б", 3-и лица: Д.(г.Москва), Г.(г.Москва) о понуждении к совершению действий по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников общества (как указано в исковом заявлении),
установил:
Истица в исковом заявлении указала, что ее супругу - Петрову П.П., как учредителю ООО "Б", принадлежит доля в уставном фонде в размере 4%. Им был внесен вклад в уставной фонд в сумме 324000 руб., общество создано в период нахождения истицы в браке с Петровым П.П. Участниками общества также являются граждане Российской Федерации Д. и Г.
7.03.2006 г. Иванова И.И. оформила право собственности на 1/2 доли у уставном фонде общества, принадлежащей ее супругу - получила свидетельство о праве собственности.
Таким образом, как далее указала истица в исковом заявлении, с момента заверения нотариусом свидетельства о праве собственности у общества возникла обязанность по внесению изменений в учредительные документы. 24.03.2006 г. на общем собрании ее муж информировал о разделе нажитого в браке имущества и о необходимости внесения изменений в учредительные документы общества. Обсуждение данного вопроса было перенесено; на состоявшемся 6.04.2006 г. внеочередном собрании общества ее муж повторно предложил внести изменения и дополнения в учредительные документы общества, однако участники Д. и Г. через своего представителя отказались от внесения изменений по мотиву несоответствия изменений законодательству.
В результате большинством голосов было принято решение собрания участников об отказе во внесении указанных изменений. Далее истица указала, что она является собственником доли в обществе с момента его создания, своим отказом общество нарушает ее права собственника доли.
Поэтому истица обратилась в суд с настоящим иском, просила понудить ООО "Б" к совершению действий по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников общества, как указано в исковом заявлении.
Истица и ее представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчикам иск признал.
Представитель третьего лица (Г.) считает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными.
Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица (Г.), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из учредительных документов ООО "Б" участниками общества определены размеры доли каждого участника: Д. - 46%, Петров П.П. - 4%, Г. - 50% (п. 4.2 учредительного договора).
7.03.2006 г. истицей Ивановой И.И. получено свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в уставном фонде общества, которая (4%) принадлежит ее супругу Петрову П.П.
О праве собственника (наследника) на вступление в состав участников общества указано в ч. 3 ст. 49 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", так лицо, получившее долю по наследству, может вступить в общество с его согласия.
В настоящем случае право собственности приобретено истцом по другому основанию.
Согласно п. 3.2.1 учредительного договора прием новых участников в общество осуществляется с согласия общего собрания участников общества путем подписания дополнений к настоящему договору и внесения изменений в Устав общества.
По мнению суда получение истицей свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в уставном фонде общества, которая (4%) принадлежит ее супругу Петрову П.П., не может являться основанием для включения Ивановой И.И. в состав участников общества. Указание в исковом заявлении о смене состава участников следует признать необоснованным.
Другие участники общества Д. и Г. согласия на прием в общество нового участника не давали, на внеочередном собрании 6.04.2006 г. отказались от внесения изменений в учредительные документы.
Поэтому суд считает, что иск нельзя признать обоснованным; истице в иске следует отказать.
Госпошлина, в соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь, относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске Ивановой И.И. к ООО "Б" о понуждении к совершению действий по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников общества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 15-дневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь.
| 
