Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело Согласно результатам камеральной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Иванов И.И. в проверяемом периоде осуществлял ввоз товаров (запасных частей к автомобилям) на территорию Республики Беларусь из Российской Федерации, на которые имелись договор, товаросопроводительные документы, счета-фактуры. Однако налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган по месту регистрации им представлены не были, налог не уплачен по заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова И.И., г.Минск заинтересованное лицо - Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь N 324 от 9 марта 2006 г. по акту проверки,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. обратился в хозяйственный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь N 324 от 9 марта 2006 г. по акту проверки.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, суду пояснили, что 7 февраля 2006 года инспекцией МНС составлен акт камеральной проверки, согласно которому установлена неуплата налога на добавленную стоимость по товару, ввезенному из Российской Федерации, доначислен налог на добавленную стоимость и пеня. 09 марта 2006 г. инспекцией МНС вынесено решение N 324 по акту проверки. Уведомлениями от 13.04.2006 г. и от 25.05.2006 г. в акт и решение были внесены изменения, согласно которым с заявителя подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 38011488 рублей и пеня в размере 1693794 рублей. Данное решение было обжаловано в инспекцию МНС по г.Минску, которая оставила решение инспекции МНС Республики Беларусь без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя указали, что инспекцией МНС неправильно применены нормы Указа Президента Республики Беларусь N 285 от 18.06.2005 г., поскольку индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. в проверяемом периоде помимо товаров, на которые имеются документы (контракт, накладные, счета-фактуры), ввозились товары, на которые отсутствуют документы, и следовательно уплата налога на добавленную стоимость в отношении всех товаров должна производиться в порядке, установленном названным Указом, то есть в фиксированной сумме.
Кроме того, как указали представители заявителя, проверка была проведена с существенным нарушением порядка проведения камеральных проверок, а именно налоговым органом не были истребованы у предпринимателя и не изучались все документы, касающиеся поставок товаров из Российской Федерации за проверяемый период, не исследовалась книга учета движения товаров. Соответственно при проведении проверки не были установлены все обстоятельства, с которыми законодательство связывает возникновение налогового обязательства.
Так, представители заявителя указали, что к договору N AV031105 от 01.11.2005 г. имеются четыре спецификации. Однако спецификации N 1 и N 2 не содержат наименований конкретных товаров, подлежащих поставке, а следовательно, предмет договора сторонами не согласован и договор считается незаключенным.
Как пояснили представители заявителя, в ноябре 2005 г. товары из Российской Федерации ввозились по товарно-транспортным накладным N 324, N 451 и N 427, в декабре 2005 г. - по товарно-транспортным накладным N 512 и N 587. Что касается товаров, ввезенных в ноябре 2005 г., то поскольку договор был не заключен, по данным товарно-транспортным накладным поступил товар, который покупателем не заказывался, вследствие чего он не является приобретенным и не был в полном объеме поставлен на учет в ноябре 2005 г. Товар, оприходованный на склад в ноябре 2005 г., был приобретен плательщиком по сниженной цене только 07.12.2005 г., что отражено в книге учета движения товаров и подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными от 07.12.2006 г.
По товарам, ввезенным в декабре 2005 г., представители заявителя пояснили, что в отношении данных поставок имели место претензии к качеству товара и небольшая пересортица, в связи с чем некоторые товары из первой партии (электронные регуляторы) не были приняты покупателем и находились у него на ответственном хранении до 10.01.2006 г. - дня принятия в собственность по новой цене, а товары из второй декабрьской партии приняты покупателем частично по факту поставки 30.12.2006 г., а остальные также находились на ответственном хранении до 10.01.2006 г., когда и были приняты предпринимателем в собственность по новой согласованной цене.
Далее представители заявителя пояснили, что в связи с имевшими место изменениями в поставках товаров необходимость в регистрации нового паспорта сделки у предпринимателя отсутствовала. Во-первых, сами спецификации к контрактам не были изменены, во-вторых, паспорта сделки зарегистрированы на весь объем спецификаций к контракту, которые по количеству и общей стоимости каждого наименования по коду ТН ВЭД превышают количество и общую сумму поступившего в рамках спецификации товара. Изменение цен не повлекло изменения заявленных в паспорте сделки сведений, в связи с чем и не были зарегистрированы новые паспорта сделок.
Кроме того, представители заявителя указали, что налоговым органом не установлена дата отражения в учете приобретения покупателем товара, которая может быть определена лишь при проверке книги учета движения товаров. При проведении проверки инспекция МНС исходила из представленных предпринимателем в таможенные органы сведений о дате оприходования товаров на склад покупателя, а налоговое обязательство, если оно и возникает, то с момента отражения в книге движения товаров приобретенного товара.
На основании изложенного, представители заявителя просили суд требования удовлетворить и признать недействительным решение инспекции МНС от 09.03.2006 г. N 324 по акту проверки с учетом внесенных в него изменений.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признали, суду пояснили, что согласно сверке имеющихся в инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь сведений базы данных по НДС и в таможне в программном устройстве ARMP установлен факт импорта товаров (запчасти к автомобилям) предпринимателем Ивановым И.И. из Российской Федерации в ноябре и декабре 2005 года. Соответствующие документы для уплаты налога плательщиком в установленный срок в инспекцию представлены не были.
По просьбе должностного лица инспекции индивидуальный предприниматель Иванов И.И. представил ряд документов на товар, ввезенный из Российской Федерации. При проверке было установлено наличие всех документов на ввезенный товар.
По мнению представителей заинтересованного лица, при таких обстоятельствах заявитель должен был уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18% в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г.
Далее представители заинтересованного лица пояснили, что в связи с тем, что налог на добавленную стоимость индивидуальный предприниматель Иванов И.И. в установленные сроки не уплатил, должностным лицом был составлен акт камеральной проверки от 07.02.2006 г., 28.02.2006 г. были отклонены возражения плательщика на данный акт проверки, и 09.03.2006 г. вынесены: решение N 324 о доначислении по сроку 20.12.2005 г. и 20.01.2006 г. НДС в общей сумме 38014068 рублей и пени в сумме 1198975 рублей и решение N 323 о применении экономических санкций за неуплату в установленный срок НДС в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 7602813 рублей (с учетом внесенных 13.04.2006 изменений в акт проверки и решения). Жалоба плательщика на решения инспекции 13.04.2006 г. инспекцией МНС Республики Беларусь по г.Минску оставлена без удовлетворения.
Как полагают представители заинтересованного лица, доводы заявителя о неверном применении и истолковании налоговым органом нормативного акта, а также проведении с нарушениями камеральной проверки являются необоснованными и противоречащими нормам законодательства. Налог на добавленную стоимость в фиксированной сумме по ввезенным на территорию Республики Беларусь с территории Российской Федерации товарам, при розничной торговле которыми уплачивается единый налог, индивидуальные предприниматели уплачивают лишь в случае отсутствия документов на эти товары (договоров, на основании которых товар ввозится с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, транспортных документов (товаросопроводительных документов), подтверждающих перемещение товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, счетов-фактур налогоплательщиков Российской Федерации).
По мнению представителей заинтересованного лица, контракт N AV031105 от 03.11.2005 г. не может считаться не заключенным, поскольку факт наличия договора и правильность его составления проверялся таможенными органами при регистрации паспорта сделки, также банк проводит валютные операции только при предъявлении клиентом всех документов, подтверждающих факт достижения сторонами всех существенных условий договора. Кроме того, сам плательщик при ввозе товаров в документах делал ссылку на контракт.
Что касается даты оприходования товаров, то представители заявителя пояснили, что в соответствии с законодательством Республики Беларусь на плательщиков налогов, сборов (пошлин) возлагается обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и иных объектов налогообложения. Каждая хозяйственная операция, подтвержденная первичным бухгалтерским документом, должна быть зарегистрирована в соответствующих книгах учета. Таким образом, налоговая база правомерно определена на дату принятия на учет ввезенных товаров как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров. Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар. Сведения о регистрации индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. изменений стоимости товара согласно базе данных АРМ "Таможня" отсутствуют.
Представители заинтересованного лица считают, что проверка индивидуального предпринимателя Иванова И.И. проведена и оформлена в соответствии с требованиями статьи 70 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь и главы 6 "Камеральная налоговая проверка" Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь 29.12. 2003 N 124.
В связи с тем, что после вынесения решений в материалах проверки обнаружена ошибка (описка) в указании суммы затрат на транспортировку и доставку товаров, в результате которой изменились суммы налогов, пеней и санкций, указанные в решениях по результатам проверки в данные решения были внесены соответствующие изменения: уведомлением от 13.04.2006 г. и от 25.05.2006 г.
На основании изложенного представители заинтересованного лица просили суд в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции МНС Республики Беларусь от 09.03.2005 N 324 по акту проверки отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Решением инспекции МНС от 09.03.2006 г. N 324 по акту проверки с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 38010000 рублей, а также начислена пеня в размере 432930 рублей. Уведомлением от 13.04.2006 г. инспекция МНС внесла изменения в данное решение, согласно которому с плательщика подлежат взысканию 38014068 рублей налога на добавленную стоимость и 1198975 рублей пени, уведомлением от 25.05.2006 г. были внесены еще одни изменения, по которым уплате подлежат 38011488 рублей НДС и 1693794 рубля пени.
Решением инспекции МНС по г.Минску N 75 от 13.04.2006 г. решение инспекции МНС от 09.03.2006 г. N 324 по акту проверки с учетом изменений от 13.04.2006 г. оставлено без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя Иванова И.И. - без удовлетворения.
Согласно результатам камеральной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Иванов И.И. в проверяемом периоде осуществлял ввоз товаров (запасных частей к автомобилям) на территорию Республики Беларусь из Российской Федерации, на которые имелись договор, товаросопроводительные документы, счета-фактуры. Однако налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган по месту регистрации им представлены не были, налог не уплачен.
В соответствии со статьей 36 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь налоговым обязательством признается обязанность плательщика (иного обязанного лица) при наличии обстоятельств, установленных налоговым законодательством, уплатить определенный налог, сбор (пошлину).
Абзацем четвертым пункта 3 Указа Президента Республики Беларусь от 18.06.2005 г. N 285 "О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности" (далее - Указ) установлено, что при ввозе индивидуальными предпринимателями на территорию Республики Беларусь с территории Российской Федерации товаров, не предназначенных для розничной торговли, а также при наличии документов (договора, транспортных документов, счетов-фактур), указанных в абзаце третьем пункта 3 Указа, на все ввезенные ими товары уплата налога на добавленную стоимость производится в установленном законодательством порядке.
Такой порядок с 01.01.2005 г. установлен Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г. (далее - Соглашение). Согласно ст. 3 Соглашения при импорте товаров на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера, за исключением товаров, ввозимых с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны для переработки с последующим вывозом продуктов переработки с территории государства другой Стороны, перемещаемых транзитом, а также товаров, которые в законодательстве государств Сторон не подлежат налогообложению при ввозе на территорию государств Сторон.
Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, утвержденным Соглашением.
Для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров (но не позднее срока, установленного национальным законодательством государств Сторон) как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, а также подлежащих уплате акцизов. Сумма НДС исчисляется по налоговым ставкам, установленным законодательством государств Сторон (пункты 2, 4 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией).
В силу подпункта 1.3 пункта 1 статьи 11 Закона Беларуси от 19 декабря 1991 г. "О налоге на добавленную стоимость", согласно Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь 31.01.2004 г. N 16, налогообложение в данном случае производится по налоговой ставке 18 процентов.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в фиксированной сумме, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь 05.07.2005 г. N 73 (далее - Инструкция), при наличии на все ввезенные с территории Российской Федерации товары документов (договоров, на основании которых товар ввозится с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, транспортных документов (товаросопроводительных документов), подтверждающих перемещение товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, счетов-фактур налогоплательщиков Российской Федерации) уплата налога на добавленную стоимость в фиксированной сумме не производится. В таком случае в силу пункта 3 Инструкции НДС уплачивается в соответствии с Соглашением и Инструкцией о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 31 января 2004 г. N 16.
В соответствии с пунктом 3 Указа НДС в фиксированной сумме уплачивается по каждому торговому объекту, торговому месту на рынке, на которых осуществляется розничная торговля ввезенными из Российской Федерации товарами, в случае отсутствия на эти товары документов, независимо от удельного веса таких товаров в торговом ассортименте.
Таким образом, НДС в фиксированной сумме уплачивается в порядке, предусмотренном Положением о едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, утвержденным Указом, за реализацию ввезенного из Российской Федерации товара, на который документы отсутствуют.
В связи с изложенным, доводы заявителя о неправильном применении норм материального права суд считает несостоятельными.
Взаимоотношения сторон по поставке товаров регулировались внешнеторговым договором N AV031105 от 03.11.2005 г. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ассортимент количество и цена указываются в спецификациях, являющихся приложением к данному договору. В рамках указанного требования сторонами согласованы четыре спецификации, две из которых (спецификация N 1 и N 2) определяют ассортимент товаров в обобщенном виде без указаний конкретных наименований товаров.
Статьей 41 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, подписанной 22.01.1993 г. в г.Минске, установлено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Контракт N AV031105 от 03.11.2005 г. совершен в г.Санкт-Петербурге, соглашения сторон о применимом праве не содержит, следовательно правоотношения сторон по данному контракту должны регулироваться законодательством Российской Федерации.
Статьей 65 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. предусмотрено право продавца самому составить спецификацию с ассортиментом товаров в соответствии с такими требованиями покупателя, которые могут быть известны продавцу.
В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
Таким образом, из изложенного следует, что ассортимент товаров не является условием договора, несогласование которого влечет признание его незаключенным, и соответственно суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что на поставки, осуществленные в рамках спецификаций N 1 и N 2, договор отсутствует.
Кроме того, ссылки на контракт N AV031105 от 03.11.2005 г. имеются в самих спецификациях, товаросопроводительных документах, а также в документах, представленных заявителям в таможенные органы (паспорта сделки, периодические статистические декларации, которые могут быть поданы лишь в рамках одного внешнеторгового договора).
В силу пункта 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров (но не позднее срока, установленного национальным законодательством государств Сторон) как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, а также подлежащих уплате акцизов. Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.
Согласно статье 8 Закона Беларуси от 18.10.1994 г. "О бухгалтерской учете и отчетности" все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета. Хозяйственные операции фиксируются в бухгалтерском учете на дату их совершения и отражаются в бухгалтерской отчетности в тех периодах, к которым они относятся, независимо от времени проведения денежных или неденежных расчетов, связанных с этими операциями (допущение временной определенности хозяйственных операций).
В соответствии с пунктами 6, 8 Инструкции о порядке ведения учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь и Министерства финансов Республики Беларусь от 20.04.2006 г. N 50/45, факт совершения хозяйственной операции подтверждается имеющим юридическую силу первичным учетным документом, составленным ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее совершения. На основании первичных учетных документов информация отражается в учетных документах, в том числе в книге учета движения товаров по форме согласно приложению к постановлению Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 14 апреля 2005 г. N 51/49.
Законодательство Республики Беларусь не содержит четкого определения терминов "оприходование" и "принятие на учет", однако, в частности, в пункте 4 Инструкции о порядке отражения в бухгалтерском учете налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением Министерства финансов N 176 от 16.12.2003 г., данные понятия используются как идентичные. Такая же позиция подтверждена письмом Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 12.01.2005 г. N 3-2-9/24 "О взимании косвенных налогов с индивидуальных предпринимателей", где указано, что под принятием на учет понимается отражение (оприходование) ввезенных товаров в соответствующих книгах учета (книге учета товаров, книге учета основных средств, книге учета сырья и материалов, книге учета отдельных предметов в составе оборотных средств).
Кроме того, приказом Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 09.07.1998 г. N 246-ОД утверждено Положение о таможенном документе "Грузовая таможенная декларация", пункт 2.28 которого регламентирует порядок заполнения графы 24 "Характер сделки". Первый подраздел данной графы предназначен для указания кода внешнеэкономической операции в соответствии с "Классификатором внешнеэкономических операций". Код 201, указанный в паспортах сделки, представляемых плательщиком в таможенные органы, означает принятие резидентом Республики Беларусь ввезенных товаров в собственность от нерезидента по договору купли-продажи или поставки.
Таким образом, доходы заявителя о том, что товар был оприходован на склад, но не отражен в учете в связи с принятием его на ответственное хранение суд считает несостоятельными.
Порядок проведения проверок налоговыми органами регулируется Инструкцией о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь от 29.12.2003 г. N 124. Так, согласно пункту 12 названной Инструкции камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и других документов, представленных плательщиком (иным обязанным лицом) и связанных с налогообложением, а также документов и сведений о деятельности плательщика (иного обязанного лица), имеющихся у налогового органа, в том числе о его государственной регистрации. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у плательщика (иного обязанного лица) дополнительные сведения, получить объяснения и документы. Камеральная налоговая проверка проводится без выдачи предписания на ее проведение, о чем указывается в акте, составляемом по итогам камеральной налоговой проверки.
Пунктом 174 этой же Инструкции предусмотрено, что факты выявленных нарушений, излагаемые в акте проверки, должны быть надлежащим образом подтверждены доказательствами. Доказательства должны быть достаточными и имеющими отношение к отраженным в акте фактам. Доказательства могут быть физическими, документальными, свидетельскими и аналитическими.
Итоги налоговой проверки оформляются в соответствии с требованиями статьи 78 Налогового кодекса Республики Беларусь. При этом, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 г. N 21 установлено, что нарушение должностным лицом налогового органа требований названной статьи не влечет безусловного удовлетворения заявленных истцом требований. В этом случае хозяйственный суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
Судом установлено, что выводы налогового органа по результатам проведенной проверки являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь N 324 от 9 марта 2006 г. по акту проверки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
