Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев дело по иску Государственного унитарного предприятия "А", г.Минск к Иностранному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Б", г.Минск о выселении,
установил:
ГУП "А" - истец и ИП ООО "Б" - ответчик заключил договора аренды зданий, сооружений, нежилых помещений, находящихся в коммунальной собственности г.Минска N 910 от 25.08.2005 г., согласно которому ответчику было предоставлено помещение площадью 319,85 кв.м. по ул. А., 1, комн. 1 в г.Минске. Пунктом 6 договора определен срок его действия: с 15 июня 2005 года по 14 мая 2006 года.
15.05.2006 г. истец направил ответчику претензию об освобождении помещения в добровольном порядке в срок до 20.05.2006 г. До настоящего времени помещение не передано. В связи с чем истец обратился с иском в суд и просит выселить ответчика из занимаемого помещения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи п. 1 ст. 593, п. 2 ст. 626 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик с ходатайством о продлении договора на новый срок в соответствии с п. 6.1 договора не обращался.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, требование не оспорил, отзыв не представил. Направленное заказной корреспонденцией определение суда от 14.06.2006 года о назначении дела к слушанию вернулось с отметкой "Возвращается за истечением срока хранения". В соответствии со статьей 142 ХПК Республики Беларусь лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса считаются надлежаще извещенными, если адресат не явился за получением копии судебного постановления, направленной ему хозяйственным судом в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи.
Изучив материалы дела, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего: статья 577 Гражданского кодекса Республики Беларусь определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объектом договора аренды в соответствии со статьей 578 ГК Республики Беларусь среди прочих могут быть здания и сооружения. В соответствии с указанными статьями был заключен договор аренды N 910 от 25 августа 2005 года между Государственным унитарным предприятием "А" - истцом и Иностранному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Б" - ответчиком. Договором аренды определен срок аренды, так в соответствии с п. 6.1 договор считается заключенным с момента его подписания, вступает в силу с 15 июня 2005 года и действует до 14 мая 2006 года. Часть 2 пункта 6.1 договора предусматривала, что арендатор, желающий продлить договор на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. Поскольку договором определено, что он действует до 14 мая 2006 года, следовательно, до 14 апреля 2006 года арендатор должен был уведомить об этом арендодателя. Требование о письменном уведомлении содержится в пункте 1 статьи 592 ГК Республики Беларусь, который гласит, что если иное не предусмотрено законодательством или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора. Поскольку арендатор своим преимущественным правом не воспользовался, арендодатель подал иск в суд о выселении, так как действие договора окончилось 14 мая 2006 года.
В соответствии с частью 1 статьи 593 ГК Республики Беларусь при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Истцом предоставлены претензии от 27 марта 2006 года и от 15 мая 2006 года. В претензии от 27 марта 2006 года истец поставил ответчика в известность, что продлевать договор аренды не будет. В претензии от 15 мая 2006 года истец указывает на необходимость оплатить задолженность по арендной плате до 20 мая 2006 года и необходимость освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи, сдав ключи. Иных доказательств истцом суду не представлено.
Поскольку 27 марта 2006 года истец предупредил ответчика о том, что договор аренды продлеваться не будет, ответчик должен был в срок до 14 апреля (в соответствии с условиями п. 6.1 договора) обратиться с ходатайством о заключении договора аренды на новый срок, воспользовавшись своим преимущественным правом. Доказательств направления ходатайства ответчика о заключении договора аренды на новый срок суду не представлено.
Суд проанализировал представленные претензии и считает действия истца обоснованными и соответствующими требованиям законодательства. Так, пункт 2 статьи 626 ГК Республики Беларусь предусматривает, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, то есть по акту приема-передачи. В добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены, помещение освобождено не было, акт приема - передачи не подписан, ключи не переданы.
Поскольку арендодателем - истцом были выполнены требования законодательства и условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований и считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону ответчика руководствуясь ст. 133 ХПК Республики Беларусь.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 593, п. 2 ст. 626 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 133, 190, 192 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Выселить Иностранное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Б", г.Минск из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Минск, ул. А., 1, комн. 1 общей площадью 319,85 кв.м.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с Иностранного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Б", г.Минск в пользу Государственного унитарного предприятия "А", г.Минск 310000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней после его принятия.
|
