Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 14985386 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 14985386 руб., в том числе 13330999 руб. в возмещение страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 283940 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, проводившего экспертизу стоимости восстановления транспортного средства, 1370446 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по возмещению страховых выплат при ДТП, указав на то, что 24 декабря 2004 года в г.Пинске. На ул. А. ОАО "Б" проводило укладку газопровода, не имея соответствующего разрешения на проведение земляных работ. В результате нарушения представителем ответчика Правил дорожного движения произошел страховой случай: поврежден автомобиль МАН-25372, принадлежащий Иванову И.И.
Виновным в причинении вреда, согласно заключению Пинского ГОВД от 28.12.2004 г. признан представитель ответчика Петров П.П., являвшийся ответственным за проведение работ по укладке газопровода.
На основании статей 933, 937 Гражданского кодекса Республики Беларусь у ответчика возникла ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
По страховому полису серии АВ N 0018598/ТС истец выплатил гр-ну Иванову И.И. страховое возмещение в размере 13330999 руб., и 283940 руб. эксперту за услуги по проведению экспертизы.
В соответствии со статьей 855 ГК Республики Беларусь истец, получил право требования в размере выплаченного возмещения к ответчику, как юридическому лицу, ответственному за причинение вреда.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В судебном заседании представитель истца также иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, хозяйственный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, в сумме 14611871 руб., в том числе 13330999 руб. в возмещение страховых выплат гр-ну Иванову И.И., 1280872 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2005 г. по 16.05.2006 г. просрочки возмещения истцу суммы 13330999 руб.
Из материалов дела усматривается, что 24.12.2004 г. по ул. А. в г.Пинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю МАН-25372, принадлежащий гр-ну Иванову И.И.
По страховому полису серии АВ N 0018598/ТС истец выплатил Иванову И.И. 13330999 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.
Согласно заключению Пинского ГОВД от 28.12.2004 г. ответчик 23-24.12.2004 г., не имея соответствующего согласования на проведение земляных работ, под руководством прораба Петрова П.П., проводил укладку газопровода.
Петров П.П., являясь должностным лицом ответственным за проведение земляных работ на ул. интернациональной г.Пинска, не устранил созданное этими работами препятствие, не привел дорогу в состояние, обеспечивающее безопасное дорожное движение транспортных средств, не организовал обозначение места проведения работ дорожными знаками, красными флажками или желтыми фонарями, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля МАН-25372.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 13330999 руб. страховых выплат, произведенных гр-ну Иванову И.И. обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами обоснованы в сумме 1280872 руб.
В части взыскания 283940 руб. расходов на экспертизу и 89574 руб. процентов исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.
Расходы по оплате иска госпошлиной в сумме 730594 руб. подлежат отнесению на ответчика, а в остальной части- на истца.
На основании изложенного и руководствуясь Декретом Президента Республики Беларусь N 8 от 19.02.99 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Указом Президента Республики Беларусь N 100 от 19.02.99 г. "О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьями 358, 366, 817, 819, 823, 825, 855, 948, 950 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с ОАО "Б" в пользу ЗАО "Страховая компания" 13330999 руб. выплаченного возмещения страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 1280872 руб. процентов, 730594 руб. расходов по оплате иска госпошлиной, всего - 15342465 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его объявления.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
В соответствии с пунктом 4 статьи 358 ГК Республики Беларусь права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании акта законодательства и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 855 ГК Республики Беларусь к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 64 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 г. N 100 "О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь имеет право предъявлять регрессный иск в случаях, предусмотренных в пункте 65 настоящего Положения.
Пунктом 65 Правил установлено, в частности, что страховщик имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому лицу или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, в случае умышленных действий, исключая действия, совершенные в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.
Пунктом 1 статьи 933 ГК Республики Беларусь установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 937 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей.
При таких обстоятельствах хозяйственный суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, 13330999 руб. выплаченного страхователю страхового возмещения и 1280872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 366 ГК Республики Беларусь.
Исковые требования истца в части взыскания с ответчика 283940 руб. затрат на оплату услуг эксперта удовлетворению не подлежат, поскольку по общему правилу статьи 855 ГК Республики Беларусь, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования и страхования ответственности, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Взыскание с лица, ответственного за убытки, дополнительных расходов страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения, нормами о суброгации не предусмотрено.
В связи с изложенным не подлежат удовлетворению также и исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов истца по оплате услуг эксперта.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба потерпевшему в результате ДТП автомобилю в размере, предъявленном истцом к возмещению не могут быть приняты хозяйственным судом во внимание как не соответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.
| 
