Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам к Производственно-коммерческой фирме обществу с ограниченной ответственностью "Б" о ликвидации,
установил:
Истец просит ликвидировать ответчика в связи с наличием у него убытков по итогам второго и последующих финансовых годов и не направлением коммерческой организацией в течение 3 месяцев по окончании финансового года регистрирующему и налоговому органам сообщений о причинах возникновения убытков.
В открытом судебном заседании сторонам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 63, 100, 183 и 193 ХПК Республики Беларусь.
Истец требования поддержал.
Ответчик пояснил, что он не смог урегулировать спор с истцом, в связи с чем просит объявить перерыв судебного заседания для представления доказательств в подтверждение своих возражений против иска.
Дело рассматривалось 07.07.2006 г. и согласно статье 186 ХПК Республики Беларусь по ходатайству ответчика был объявлен перерыв судебного заседания до 10 час.00 мин. 12.07.2006 г.
В судебное заседание 12.07.2006 г. явились представители ответчика директор и главный бухгалтер.
Истец дослал письмо от 10.07.2006 г. N 02-610, в котором сообщил о невозможности направления своего представителя в суд и иск поддержал, ссылаясь на то, что имеются основания для ликвидации ответчика, предусмотренные подпунктом 41.2 пункта 41 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, которые подтверждаются доказательствами в деле. Наличие у ответчика налогооблагаемой прибыли за январь - июнь 2006 г. не свидетельствует о получении чистой прибыли и не является препятствием для его ликвидации. Кроме того, ответчик по итогам работы за январь - апрель 2006 г. имел убыток в размере 3332,926 тыс.руб.
Ответчик иск не признал и категорически возражает против его ликвидации, представив дополнительно документы в обоснование его позиции. При этом ответчик пояснил, что осуществляет хозяйственную деятельность, заключены договора, которые исполняются, первое полугодие 2006 г. окончено без убытков и впредь будут приниматься меры к безубыточной работе, заработная плата выплачивается работникам своевременно и планируется увеличить количество рабочих мест. Ему не было известно о необходимости сообщать налоговой инспекции и Витебскому облисполкому о наличии убытков. Если бы фирма знала о возможности ее ликвидации ввиду небольших убытков в 2004 - 2005 г.г., то руководство заплатило бы свои собственные деньги.
При исследовании материалов дела и позиций сторон установлено следующее.
Ответчик в качестве субъекта хозяйствования был зарегистрирован решением Витебского облисполкома N 605 от 30.12.1996 г. в Едином государственном реестре за N 300083588.
Основным видом деятельности ответчика являются автомобильные грузовые перевозки.
Согласно отчетам ответчика о прибылях и убытках за 2004 г. и 2005 г. у него имелись убытки, которые по итогам работы за 2004 г. составили 625 тыс.руб. и за 2005 год - 485 тыс.руб.
О причинах убыточности хозяйственной деятельности 2004 г. и 2005 г. ответчик не информировал ни истца, ни регистрирующий орган Витебский облисполком.
Исходя из этого, налоговая инспекция предъявила иск о ликвидации ответчика, применив подпункт 41.2 пункта 41 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 г. N 11 (в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 г. N 22) (далее Положение).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством.
В подпункте 41.2 пункта 41 Положения предусмотрено, что коммерческая организация может быть ликвидирована по решению хозяйственного суда при наличии убытков по итогам второго и последующих финансовых годов и ненаправлением коммерческой организацией в течение 3 месяцев по окончании финансового года регистрирующему и налоговому органам сообщений о причинах возникновения убытков.
Как следует из пункта 2 части 2 статьи 57 Гражданского кодекса Республики Беларусь и подпункта 41.2 пункта 41 Положения, ликвидация коммерческой организации (какой является и ответчик) - это право хозяйственного суда, а не обязанность. В каждом конкретном случае хозяйственный суд решает, подлежит ликвидации коммерческая организация либо нет.
При этом хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле. Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы. Хозяйственный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (Статья 108 ХПК Республики Беларусь)
Городской исполнительный комитет в письме от 07.07.2006 г. N 01-15/797 в адрес Хозяйственного суда Витебской области изложил свое мнение по поводу ликвидации ответчика. В нем указано, что, принимая во внимание объяснение причин убыточной деятельности фирмы и заверение руководства об обеспечении дальнейшей рентабельной работы предприятия горисполком считает возможным учесть заверение руководства ООО ПКФ "Б" и принять соответствующее решение.
Размер убытков, образовавшихся у ответчика в 2004 и 2005 годах соответственно 625 тыс.руб. и 485 тыс.руб., свидетельствует об их малозначительности.
Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, несообщение налоговой инспекции и регистрирующему органу о причинах убыточности не носило умышленный характер.
Убытки ответчика произошли из-за строительства и реконструкции базы для хранения и ремонта автомобильной техники и несвоевременного поступления денежных средств за оказанные автоуслуги от дебиторов РУП "В" и ОАО "Г". В 2005 г. по внутренним перевозкам получен убыток в основном из-за простоев в зимнее время и возросшей конкуренции индивидуальных перевозчиков.
В соответствии с анализом налоговой инспекции и самого ответчика его хозяйственной деятельности за 2005 г. с целью выхода на безубыточную работу был намечен целый комплекс мероприятий, направленных на получение дополнительных доходов и сокращение затрат.
С момента своего создания до 2004 г. ответчик осуществлял свою хозяйственную деятельность стабильно. В структуре хозяйственной деятельности основное место занимают международные и внутренние перевозки. У ответчика имеется 6 автотранспортных средств, из них 5 самосвалов КАМАЗ 5511 и 5410 грузоподъемностью 10 т и один самосвал МАЗ 54329 с прицепом грузоподъемностью 20 т для международных грузоперевозок. На фирме работает 8 человек, до конца 2006 года планируется создать 4 новых рабочих места: 3 водителя и 1 ремонтник. Заработная плата выплачивается своевременно.
В настоящее время свою хозяйственную деятельность ответчик осуществляет на основании договоров:
- договора N МП-14/04-06 от 14.04.2006 г.;
- договора N 4/Т от 03.05.2006 г. на перевозку стройматериалов;
- договора N 4/ТА от 03.05.2006 г. на перевозку грузов;
- договора N 1202 от 21.06.2006 г. на перевозку зернового сырья;
- договора N 678-2005/1 от 01.07.2006 г. на перевозку грузов.
ООО "В" Россия, г.Москва перечислила ответчику предоплату в размере 66200 российских рублей. В мае - июне 2006 г. по договорам перевезены грузы для ООО "В" Россия, г.Москва на сумму 3616 тыс.руб., для ГУЗ "Г" на сумму 7316 тыс.руб., для УЧТП "Е" на сумму 3806 тыс.руб.
На второе полугодие 2006 г. ответчик планирует увеличить рентабельность, взявши за основу май - июнь 2006 г., а именно: в июле на 10%, в августе на 13%, в сентябре на 11%, в октябре на 9%, в ноябре на 4% и в декабре на 3%.
По итогам работы за январь - апрель 2006 г. ответчик имел убыток в размере 3332,926 тыс.руб. Однако по результатам работы за первое полугодие 2006 г. балансовая прибыль составила 831 тыс.руб., налоговая декларация (расчет) по налогу на прибыль проверена и принята Инспекцией МНС.
В апреле 2006 г. налоговая инспекция провела у ответчика комплексную выездную проверку за период с 01.07.2003 г. по 28.02.2006 г., о чем оформлен акт от 07.04.2006 г. Как видно из акта, ответчику доначислено налоговых и неналоговых платежей в бюджет в сумме 312378 тыс.руб., 49193 руб. пени и 310000 руб. экономических санкций, что свидетельствует о сравнительно небольших нарушениях законодательства за продолжительный промежуток времени.
Согласно справке начальника налоговой инспекции ответчик уплатил платежей в бюджет за 2004 г. в сумме 22856704 руб. и за 2005 г. - в сумме 17561324 руб. Задолженности по платежам в бюджет за 2004 - 2005 года не имеется.
Таким образом, для ликвидации ответчика нет достаточных оснований; более того, его ликвидация негативно скажется на положении работников и их семей, к тому же, планируется создать 4 новых рабочих места: 3 водителя и 1 ремонтник; далее, ликвидация приведет к срыву договорных обязательств с другими субъектами хозяйствования и упразднению источника пополнения денежных средств в бюджет и Фонд социальной защиты населения, что нельзя допустить.
Вследствие изучения, анализа и оценки всех доказательств по делу в совокупности хозяйственный суд пришел к выводу, что ответчик не подлежит ликвидации.
Доводы истца отклонены по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 190 - 193, 201, 267, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
