Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению иностранного частного унитарного предприятия "А" об обжаловании действий Комитета государственного контроля и "Банк В" ОАО,
установил:
Как указывает заявитель, решением заместителя председателя Комитета государственного контроля от 03.01.2005 г. N 1 к иностранному частному унитарному предприятию "А" применены экономические санкции на общую сумму 337308 дол. США и 3960 евро. Санкции были применены в соответствии с абз. 2 подпункта 2.11 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 г. N 7 "О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций" за несанкционированное превышение сроков проведения внешнеторговых операций (2% стоимости неполученных в установленный срок денежных средств за каждый день превышения срока, но не более суммы неполученных в установленный срок денежных средств) в сумме 336708 дол. США; и в соответствии с абз. 16 подпункта 2.11 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 г. N 7 за нецелевое использование и невозвращение в установленный срок средств в иностранной валюте, выданных под отчет, в том числе на оплату командировочных расходов за пределы Республики Беларусь, в размере 5-кратной суммы этих средств, в сумме 3960 евро и 600 дол. США.
Постановлением коллегии Комитета государственного контроля от 01.03.2005 г. N 3/24 предприятие частично, на 50%, было освобождено от уплаты экономических санкций, предприятию было предписано уплатить экономические санкции в размере 168654 дол США и 1980 евро.
Поскольку в установленный срок заявитель в добровольном порядке указанную сумму санкций не уплатил, для их взыскания Комитетом государственного контроля через ИМНС к расчетному счету заявителя в безакцептном порядке предъявлено платежное требование N 11 от 14.03.2006 г. на сумму 228811236 руб.
Заявитель, не оспаривая по существу принятое Комитетом государственного контроля решение N 1 от 03.01.2006 г., а также сам факт правомерности предъявления ко взысканию с него санкций в сумме 228811236 руб., не согласен с тем, что платежное требование, которым осуществляется взыскание экономических санкций через банковское учреждение, отнесено к разряду первоочередных платежей, исполняется банком в первоочередном порядке.
Заявитель указывает также, что 24.05.2006 г. он обратился к "Банк В" ОАО, исполняющему платежное требование N 11 от 14.03.2006 г., с заявление о переносе очередности платежа взыскиваемых экономических санкций, на что получил от банка письменный отказ.
При таких обстоятельствах заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия двух органов - Комитета государственного контроля, который, как считает заявитель, предъявил платежное требование на взыскание санкций в бюджет в нарушение установленной очередности, а также "Банк В" ОАО, которое отказалось изменить очередность оплаты данного платежного требования.
Свои доводы о незаконности действий Комитета государственного контроля заявитель обосновывает ссылкой на пункт 2.2 Порядка расчетов между юридическими лицами, предпринимателями в Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 г. N 359 (далее - Порядок расчетов). Ссылаясь на указанный пункт Порядка расчетов заявитель утверждает, что поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь платежи в виде штрафов и иных санкций за нарушение законодательства не являются налогами, сборами (пошлинами), они не подлежат взысканию в первоочередном порядке.
Доводы же о незаконности действий "Банк В" ОАО заявитель обосновывает ссылкой на пункт 29 Инструкции об организации исполнения платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь 29.03.2001 г. N 63 (далее - Инструкция N 63). По мнению заявителя, банк, получив его письменное заявление об изменении очередности исполнения платежного требования N 11 от 14.03.2006 г. на взыскание санкций, обязан был поместить данную платежную инструкцию в четвертую группу очередности платежей.
Комитет государственного контроля возражает против доводов заявителя, указывая, что в соответствии с Порядком расчетов в первоочередном порядке исполняются платежные инструкции о зачислении любых платежей в бюджет, вне зависимости от того, являются ли они налоговыми или неналоговыми; ссылается на то, что взысканные с заявителя штрафные санкции хоть и не являются налоговыми платежами, однако относятся к доходам бюджета. В обоснование этого ссылается на классификацию доходов бюджетов Республики Беларусь, утвержденную приказом Министерства финансов Республики Беларусь "О бюджетной классификации Республики Беларусь" от 27.12.1999 г. N 378.
"Банк В" ОАО не согласен с доводами заявителя о незаконности его действий, указывая, что заявитель неверно истолковывает положения Инструкции N 63, согласно абзацу 4 пункта 29 которой банк не вправе изменить очередность платежа в отношении платежных требований, оформленных на взыскание денежных средств в бесспорном порядке (безакцептная форма инкассо).
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку спорной ситуации, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка расчетов (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 28.03.2006 N 181) в первоочередном порядке производятся платежи в бюджет, государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды (налоги, неналоговые платежи, ссуды, займы, обязательства, возникшие в случае осуществления Правительством Республики Беларусь, облисполкомами и Минским горисполкомом платежей по погашению и обслуживанию кредитов, полученных под гарантии Правительства Республики Беларусь, а также под гарантии, выданные облисполкомами и Минским горисполкомом, и проценты по ним).
Таким образом, следует признать не основанными на законе доводы заявителя о том, что в первоочередном порядке производятся только налоговые платежи. Из текста пункта 2.2 Порядка расчетов непосредственно усматривается, что в первоочередном порядке производятся любые платежи в бюджет - как налоговые, так и неналоговые.
Вопрос о том, относятся ли взыскиваемые с заявителя Комитетом госконтроля штрафные санкции к платежам в бюджет, не вызывает сомнений. То, что они относятся к таковым, подтверждается и классификацией доходов бюджета Республики Беларусь, утвержденной приказом Министерства финансов Республики Беларусь "О бюджетной классификации Республики Беларусь" от 27.12.1999 г. N 378.
В соответствии с пунктом 33 Указа Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673 "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций (с учетом последующих изменений и дополнений) субъект предпринимательской деятельности - правонарушитель на основании решения соответствующего контролирующего органа обязан произвести уплату экономических санкций в течение 15 дней со дня получения им копии решения, а в случае обжалования решения - в течение 15 дней со дня получения решения об отказе в удовлетворении жалобы либо со дня вынесения судом решения об оставлении в силе (полностью или частично) решения контролирующего органа. Суммы экономических санкций, не внесенные субъектом предпринимательской деятельности - правонарушителем в указанные в части первой настоящего пункта сроки, списываются в бесспорном порядке по распоряжению контролирующего органа, наделенного правом бесспорного списания, со счетов право-нарушителя.
Таким образом, следует признать что Комитет государственного контроля законно и обоснованно предъявил платежное требование N 11 от 14.03.2006 г. в первоочередном порядке. В признании указанных действий незаконными заявителю следует отказать.
Следует отказать заявителю и в признании незаконными действий ОАО "Банк В", отказавшего заявителю в изменении указанной Комитетом госконтроля очередности исполнения платежного требования N 11 от 14.03.2006 г.
Действия банка являются законными, во-первых, постольку, поскольку законны действия Комитета госконтроля, определившего надлежащую очередность платежа в платежной инструкции. Во-вторых, действия банка следует признать законными исходя из содержания абзаца 4 пункта 29 Инструкции N 63, согласно которой банк не вправе изменить очередность платежа в отношении платежных требований, оформленных на взыскание денежных средств в бесспорном порядке.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь на заявителя в полном объеме подлежат отнесению судебные расходы в виде уплаченной им пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя суд признал необходимым отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения в первоочередном порядке платежного требования N 11 от 14.03.2006 г. на взыскание с заявителя в доход бюджета санкций в сумме 228811236 руб.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 119, 133, 190 - 193, 199, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Отказать иностранному частному унитарному предприятию "А" в признании недействительными действий Комитета государственного контроля, предъявившего платежное требование от 14.03.2006 г. N 11 на взыскание с частного унитарного предприятия "А" в первоочередном порядке санкций в бюджет в сумме 228811236 руб., а также в признании незаконными действий "Банк В" ОАО, выразившихся в отказе изменить очередность исполнения данного платежного требования.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения в первоочередном порядке платежного требования N 11 от 14.03.2006 г. на взыскание с унитарного предприятия "А" в доход бюджета санкций в сумме 228811236 руб.
Обеспечительные меры сохраняют свое действие до момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
| 
