Хозяйственный суд рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Частного унитарного предприятия "А", г.Минск
к Частному торговому унитарному предприятию "Б", г.Минск
о взыскании 11592461 рубля,
установил:
Частное унитарное предприятие "А" обратилось с иском в суд о взыскании с частного торгового унитарного предприятия "Б" задолженности в сумме 11592461 рубль в соответствии с договором комиссии N 65-04 от 21.07.2004 г., в том числе 2565434 рубля основного долга за поставленный товар по ТТН N 1690566 от 13.01.2006 г., 7423416 рублей пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.06.2006 г., 1603611 рублей процентов аз пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2006 г. Исковые требования истца основаны на пункте 2.4 договора комиссии N 65-04 от 21.07.2004 г., который предусматривает обязанность комиссионера оплатить в течение 3-х банковских дней отгруженный в его адрес товар независимо от поступления денежных средств от третьих лиц, что свидетельствует о смешанном характере указанного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что во исполнение указанного договора частное торговое унитарное предприятие "Б" осуществляло реализацию товара, полученного от комитента на общую сумму 708695833 рубля, в том числе по договорам поставки на сумму 529542003 рубля, по договору комиссии - на сумму 176588396 рублей. Всего оплачено было товаров на сумму 706130399 рублей, из которых 703573793 рубля оплачено третьими лицами, которым отгружался товар, и 2556606 рублей было возмещено истцу за счет собственных средств ответчика в связи с тем, что этот товар третьими лицами оплачен не был.
По мнению представителя ответчика, истцом неверно применяются нормы материального права при понимании договора комиссии N 65-04 от 21.07.2004 г. как смешанного договора. Исполняя свои обязанности по договору комиссии, ответчик заключал договоры купли-продажи в отношении поступившего от комитента товара с третьими лицами до истечения 30 банковских дней с момента их получения, что влекло переход права собственности на эти товары к третьим лицам. Следовательно, у комиссионера не может возникнуть обязанность оплатить этот товар за счет своих средств.
Далее представитель ответчика пояснила, что требования истца о взыскании 2565434 рублей стоимости товаров, находящихся в настоящее время у частного торгового унитарного предприятия "Б", также является необоснованным, так как ответчик неоднократно уведомлял о возврате данного товара, на что истец своего согласия не дал. Не соответствующим действительности также является утверждение истца о нарушении ответчиком сроков оплаты товаров, предусмотренных договором комиссии N 65-04 от 21.07.2004 г.
На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между частным унитарным предприятием "А" и частным торговым унитарным предприятием "Б" был заключен договор комиссии N 65-04 от 21.07.2004 г. (далее - договор). В соответствии с данным договором комиссионер обязался совершать от своего имени за вознаграждение сделки по продаже полученного от комитента товара третьим лицам. С согласия комитента комиссионер также вправе заключать договоры субкомиссии. При этом, совершая сделки с третьими лицами, комиссионер приобретает права и становится обязанным перед комитентом (пункты 1.1, 1.3, 2.5 договора).
Согласно пункту 2.4 договора, если комиссионер не произвел оплату за товар в течение 30 банковских дней с момента поставки, к комиссионеру переходит право собственности на товар комитента, и он обязан возместить в течение трех банковских дней комитенту стоимость отгруженного товара, независимо от поступления денежных средств от третьих лиц на расчетный счет комиссионера, если стороны не договорятся об ином.
Таким образом, исходя из положений договора следует, что неоплата комиссионером товара в течение 30 банковских дней с момента поставки влечет, во-первых, переход к комиссионеру права собственности на товар комитента, и во-вторых, наступление обязанности комиссионера возместить в течение трех банковских дней комитенту стоимость отгруженного товара, независимо от поступления денежных средств от третьих лиц на расчетный счет комиссионера.
Такое понимание условий договора подтверждается также фактическими действиями ответчика, в частности, по возмещению истцу за счет собственных средств стоимости товаров, не оплаченных третьими лицами, в сумме 2556606 рублей, самостоятельным принятием мер по взысканию задолженности и штрафных санкций с третьих лиц в судебном порядке.
В силу статей 2, 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.
В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что у комиссионера не может возникнуть обязанность оплатить этот товар за счет своих средств, суд считает несостоятельными.
На основании товарно-транспортной накладной N 1690566 от 13.01.2006 г. истцом переданы на реализацию ответчику товары на сумму 3300396 рублей, из которых не реализованы и находятся на складе частного торгового унитарного предприятия "Б" товары на сумму 2565434 рубля, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.08.2004 г. по 28.06.2006 г.
В силу пункта 2.4 договора данный товар переходит в собственность ответчика и должен быть оплачен в срок до 1 марта 2006 года.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2565434 рубля задолженности за переданный товар.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 4.1.2 договора за неперечисление денег в предусмотренные договором сроки комиссионер уплачивает пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд проверил представленный расчет пени и согласен с ним.
Вместе с тем, принимая во внимание, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в определенной степени компенсирует последствия нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая существенное погашение ответчиком суммы основного долга, а также явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства вследствие непринятия истцом мер по взысканию штрафных санкций в течение длительного времени, руководствуясь статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени до 5000000 рублей.
В силу статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Суд согласен с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изложенным, исковые требования судом удовлетворены в сумме 9169045 рублей.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с частного торгового унитарного предприятия "Б" в пользу частного унитарного предприятия "А" 9169045 рублей, в том числе 2565434 рубля основного долга, 5000000 рублей пени, 1603611 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 579623 рубля госпошлины, а всего 9748668 (девять миллионов семьсот сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Во взыскании 2423416 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
