Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранного частного унитарного транспортно-торгового предприятия "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б", Российская Федерация о взыскании 4937 евро,
установил:
Иск заявлен о взыскании 4937 евро, из которых 2807,75 евро - долг, 2009,05 евро - пеня и 120,54 евро - проценты по ст. 366 ГК Республики Беларусь.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о заявленном иске, месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
В связи с тем, что после возбуждения производства по настоящему делу ответчик погасил основной долг (2807,75 евро), истец заявил отказ от его взыскания, в связи с чем производство по делу в части его взыскания подлежит прекращению в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 149 ХПК Республики Беларусь в связи с отказом истца от иска, который принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы
В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами по делу 24.10.2005 г. заключен договор N 70а о сотрудничестве в области оказания международных транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор). Местом заключения в договоре указан город Брест. По условиям договора истец (исполнитель) обязался осуществлять для ответчика (заказчика) перевозки грузов в международном сообщении и выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания грузов. Пунктом 2.1 договора предусмотрено осуществление перевозок грузов в соответствии с Конвенцией КДПГ. Пункт 5.1 договора предусматривает, что ответчик оплачивает фрахт, транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов в течение 15 банковских дней, если иное не согласовано сторонами. Основанием для оплаты является оригинал счета и СМR. Пунктом 5.4 договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка по ставке 0,5% за каждые сутки от суммы фрахта.
Истец указывает, что на основании заключенного договора ответчик 25.10.2005 г. направил в его адрес заявку на организацию перевозки груза по маршруту фирма "В", Австрия, - ООО "Б", г. Вологда. В соответствии с заявкой за перевозку ответчик обязался уплатить истцу 4000 евро, в т.ч. половину указанной суммы - при погрузке, а другую половину - при получении груза. Исполнение перевозки в соответствии с заявкой ответчика истец подтверждает CMR-накладной, согласно которой груз получен в пункте погрузки (фирма "В", Австрия) 27.10.2005 г. и доставлен в пункт назначения (г.Вологда) 03.11.2005 г.
Истец предъявил ответчику к оплате счета на общую сумму 4000 евро (инвойс 20.00566 от 24.10.2005 г. и инвойс 20.10566 от 28.10.2005 г.).
В связи с тем, что ответчик оплатил оказанные по договору услуги с просрочкой - 40000 российских рублей (или 1192,25 евро) было уплачено 23.02.2006 г. и остаток задолженности в размере 2807,75 евро (7694486 российских рублей) - 29.05.2006 г. - истец на основании п. 5.4 договора требует взыскать с него за период с 28.10.2005 г. по 31.03.2006 г. пеню по ставке 0,5% от просроченных сумм в размере 2009,05 евро и, кроме того, за тот же период требует взыскать с ответчика на основании ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120,54 евро.
Ответчик возражений против требований истца суду не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае спор вытекает из основанных на договоре отношений транспортной экспедиции, в которых истец выступает экспедитором в международной перевозке, а ответчик - клиентом, заказчиком данной перевозки, грузополучателем.
Возникший между сторонами спор подсуден хозяйственному суду Брестской области. Пунктом 7.1 договора стороны определили договорную подсудность спора - в случае невозможности прихода к согласию, споры подлежат рассмотрению в судах по месту нахождения истца (в рассматриваемом случае местом нахождения истца является Республика Беларусь, г.Брест).
В отношении применимого к отношениям сторон права суд исходит из следующего. Местом заключения договора является г.Брест. Договор (пункты 2.1, 6.1, 7.2) содержит оговорку о том, что к отношениям сторон, связанным с осуществлением международных перевозок, применяются Конвенция КДПГ, Конвенция МДП. Иных оговорок о применимом праве договор не содержит. Согласно п. 11 "е" Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (20.03.1992, г.Киев) права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, к отношениям сторон по договору наряду с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) подлежит применению материальное право Республики Беларусь (законодательство места совершения сделки).
В соответствии со статьей 755 ГК Республики Беларусь по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Представленными истцом доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств - факт организации перевозки в соответствии с заявкой ответчика. В опровержение данного обстоятельства ответчик каких-либо обоснованных надлежащими доказательствами возражений суду не представил.
В связи с эти истец вправе требовать от ответчика уплаты вознаграждения за оказанные услуги в согласованном сторонами размере, составляющем 4000 евро. В соответствии с достигнутым сторонами соглашением половина указанной суммы должна была быть выплачена при погрузке (согласно отметке в СМR-накладной - 27.10.2005 г.), а другая половина - при получении груза (согласно отметке в СМR-накладной - 03.11.2005 г.).
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК Республики Беларусь исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты предусмотренного договором вознаграждения за оказанные транспортные услуги в согласованном сторонами размере, истец обоснованно требует взыскания ответчика предусмотренные договором штрафные санкции (неустойку) по ставке 0,5% от просроченных сумм за период с 28.10.2005 г. по 31.03.2006 г. В связи с этим суд, проверив представленный истцом рас-чет, признал требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, составляющей 2009,05 евро.
Что же касается требования истца о взыскании предусмотренных ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120,54 евро, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 г. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" (в ред. постановления Пленума ВХС от 06.04.2005 N 8), при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам в случаях, порядке и на условиях, допускаемых и определяемых законодательством, нормы статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь не применяются, если иное не установлено законодательством или договором. Заключенный сторона-ми договор не предусматривает применения ответственности за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате искового заявления госпошлиной в сумме 624442 руб.
На основании статей 290, 310, 311, 374, 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь, руководствуясь статьями 133, 149, 177, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу иностранного частного унитарного транспортно-торгового предприятия "А" 2009,05 евро неустойки.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу иностранного частного унитарного транспортно-торгового предприятия "А" белорусских 624442 рублей судебных расходов в виде госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска - отказать.
Производство по делу в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 2807,75 евро - прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его принятия хозяйственным судом.
| 
