МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
по иску ООО "А" к ООО "Б" о взыскании 6830449 руб.
В октябре 2005 г. ответчиком осуществлялись строительные работы по реконструкции помещений 2,3,4 этажей здания корпуса N 4 по ул. Н., 58.
В процессе выполнения работ произошло обрушение части плиты перекрытия между первым и вторым этажами здания, вследствие чего было повреждено помещение склада магазина "В", принадлежащего истцу.
В результате обрушения плиты были повреждены товары, принадлежащие истцу, находящиеся в складском помещении.
11.10.2005 г. комиссией в составе директора ООО "Б", инженера Госстройнадзора и представителей ООО "А" был составлен Акт предварительного обследования причин аварии, произошедшей в здании.
Истцом для оценки ущерба, причиненного имуществу, заключен договор с ООО "Г", которым составлено Экспертное заключение от 11.10.2005 г., в котором определен размер ущерба 6317125 руб., в том числе 872318 руб. стоимость восстановительного ремонта и 5444807 руб. стоимость потери товарного вида поврежденного товара истца.
Стоимость экспертизы составила 513324 руб.
Кроме того, истцом указано, что вследствие обрушения плиты перекрытия Постановлением государственного санитарного врача р-на деятельность магазина была приостановлена, что также явилось причиной дополнительных убытков.
Таким образом, истцом заявлено ко взысканию 6830449 руб., составляющих сумму убытков.
Истцом дополнены исковые требования требованием о взыскании дополнительных убытков в сумме 4583388 руб., составляющих 60800 руб. оплату за размещение отходов, 32675 руб. плата за водоснабжение, 535795 руб. затраты по охране магазина, 1748439 руб. плата за энергоснабжение, 2205679 руб. заработная плата работников магазина, с учетом налогов с заработной платы.
Истец 14.12.2005 г. направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, причиненный вследствие обрушения части плиты перекрытия, произошедшего из-за действий ответчика, на которую ответа не представлено.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал требование о взыскании 872318 руб. стоимости ремонтно-строительных работ, высказал возражения по существу заявленного требования о взыскания стоимости потери товарного вида, в части дополнительных требований иск не признал, указав, что данные расходы не имеют отношения к убыткам предприятия.
В процессе рассмотрения спора судом назначена товароведческая экспертиза по определению стоимости потери товарного вида испорченного товара, по результатам которой размер потери стоимости товарного вида определен в размере 4279660 руб.
Ответчик в судебном заседании признал результаты экспертизы обоснованными, в связи с чем, требование о потере товарного вида на сумму 4279660 руб. признал.
Истец, рассмотрев материалы экспертного заключения, не высказал возражений по результатам экспертизы, признав выводы эксперта об оценке потери товарного вида обоснованными.
В соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с письмом Администрации р-на г. Минска от 25.08.2005 г. согласно п. 2 решения Мингорисполкома от 07.05.2004 г. N 892 ООО "Б" разрешено производство проектно-изыскательских работ по реконструкции помещений 2, 3 и 4 этажей в здании корпуса N 4 по ул. Н.,58 под общественно-торговый центр.
В связи с началом строительных работ без соответствующего разрешения администрацией района выдано предписание от 22.08.2005 г. N 5-19/58 о приостановке производства работ, а также указано о необходимости получения в установленном порядке разрешения Администрации р-на на производство данных работ.
11.10.2005 г. комиссией в составе директора ООО "Б", инженера Госстройнадзора и представителей ООО "А" был составлен Акт предварительного обследования причин аварии, произошедшей в здании.
Письмом от 31.10.2005 г. в адрес ООО "А" Администрация р-на г. Минска сообщила, что проверкой установлено самовольное без соответствующих разрешительных документов производство работ по реконструкции здания по ул. Н.,58, указано об обрушении части плиты перекрытия размером 1 х 1,7 метра между первым и вторым этажами здания, вручено предписание о приостановлении строительно-монтажных работ.
На основании данных обстоятельств судом установлен факт виновных действии ответчика, в результате которых истцу причинен ущерб.
В силу того, что ответчиком не оспаривается требование о взыскании 872318 руб., составляющих стоимость ремонтно-строительных работ, а также 4279660 руб., составляющих стоимость потери стоимости товарного вида, определенного по результатам экспертизы, судом данные требований признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, судом отклонено требование истца о взыскании стоимости экспертизы в размере 513324 руб. и дополнительных расходов в размере 4583388 руб., составляющих 60800 руб. плату за размещение отходов, 32675 руб. плату за водоснабжение, 535795 руб. затрат по охране магазина, 1748439 руб. плату за энергоснабжение, 2205679 руб. заработной платы работников магазина, с учетом налогов с заработной платы.
В силу ст. 14 ГК РБ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Указанные расходы по оплате за размещение отходов, оплате за водоснабжение, несении затрат по охране магазина, оплату за энергоснабжение, выплате заработной платы работникам магазина, с учетом налогов с заработной платы, произведенные истцом в период приостановления деятельности магазина, по мнению суда, не являются убытками, поскольку должны были производиться вне зависимости от указанных обстоятельств.
Расходы истца по оплате экспертизы произведены в рамках договора с ООО "Г" N 28/10 от 28.10.2005 г. по определению ориентировочного ущерба, причиненного имуществу истца.
Результаты указанной экспертизы оспорены ответчиком и не приняты судом в обоснование заявленной ко взысканию суммы убытков, оплата назначенной судом экспертизы, признанной обеими сторонами, произведена ответчиком.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ государственная пошлина в сумме 427160 руб. относится на ответчика.
| 
