Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь на определение хозяйственного суда города Минска от 26 мая 2006 года по делу N 52-2эп/2006 по акту от 04 мая 2006 года инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь в отношении индивидуального предпринимателя Иванова И.И. о совершении экономического правонарушения, предусмотренного подпунктом 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь N 444 от 19 сентября 2004 года "О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками",
установила:
Определением от 26 мая 2006 года хозяйственный суд города Минска прекратил производство по делу ввиду отсутствия экономического правонарушения.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь просит отменить принятое хозяйственным судом города Минска судебное постановление.
В соответствии со статьей 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь неявка в судебное заседание хозяйственного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что первой инстанцией хозяйственного суда города Минска не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления нет, исходя из следующего.
Указом Президента Республики Беларусь от 14 сентября 2004 года N 444 "О ведении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками" (далее - Указ N 444) в целях обеспечения экономической безопасности государства и защиты интересов граждан Республики Беларусь установлено о введении маркировки контрольными (идентификационными) знаками товаров согласно перечню, утверждаемому Советом Министров Республики Беларусь (пункт 1 Указа N 444).
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, оптовую и (или) розничную торговлю товарами, указанными в перечне, вправе реализовать образовавшиеся у них остатки этих товаров, не маркированных контрольными (идентификационными) знаками в порядке, установленном Министерством торговли по согласованию с Министерством по налогам и сборам (подпункт 2.1 пункта 2 Указа N 444).
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 октября 2004 года N 1280 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, и о некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 14 сентября 2004 года N 444" был утвержден перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, в который вошли и моющиеся средства порошкообразные, расфасованные для розничной торговли.
Постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 20 сентября 2005 года N 39 "Об утверждении Инструкции о порядке реализации остатков товары, не маркированных контрольными (идентификационными) знаками" была утверждена Инструкция о порядке реализации остатков товары, не маркированных контрольными (идентификационными) знаками (далее - инструкция). Данное постановление было согласовано с министром по налогам и сборам Республики Беларусь и министром финансов Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции субъекты торговли обязаны с 1 мая 2006 года прекратить деятельность по оптовой и (или) розничной торговле товарами, указанными в перечне и не маркированными контрольными (идентификационными) знаками (далее - контрольные знаки), и провести их инвентаризацию по состоянию на 1 мая 2006 года в связи с включением в перечень.
Для приобретение контрольных знаков субъекты торговли не позднее 11 мая 2006 года подают в инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее - инспекция МНС) по месту постановки на учет субъекта торговли (пункт 3 Инструкции).
Хранение остатков товаров с даты проведения инвентаризации до момента подачи в инспекцию МНС инвентаризационной описи допускается только при наличии в месте хранения инвентаризационной описи либо ее копии, заверенной субъектом торговли (пункт 10 Инструкции).
Как усматривается из материалов дела, инспекция МНС 04 мая 2006 года в отношении индивидуального предпринимателя Иванова И.И. составила акт о совершении правонарушений.
В вину индивидуального предпринимателя Иванова И.И. инспекция МНС вменяет хранение порошкообразных моющих средств без нанесения контрольных знаков и отсутствия в месте хранения инвентаризационной описи либо ее копии, заверенной субъектом торговли.
При рассмотрении данного дела, хозяйственный суд города Минска, с учетом вышеуказанных норм законодательства, обоснованно указал о том, что субъектам торговли предоставлена возможность провести инвентаризацию с 1 мая 2006 года по 11 мая 2006 года и подать в инспекцию МНС заявление о приобретении контрольных знаков не позднее 11 мая 2006 года.
Так, пунктом 2 Инструкции определено, что субъекты торговли обязаны были провести инвентаризацию товаров, включенных в перечень, по состоянию на 1 мая 2006 года и не позднее 11 мая 2006 года обратиться с заявлением в инспекцию МНС для приобретение контрольных знаков (пункт 3 Инструкции).
В данном случае, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что конкретного срока проведения инвентаризации субъектами торговли товаров, включенных в перечень, данная Инструкция не содержит.
Следовательно, хозяйственным судом города Минска правомерно сделан вывод о том, что инвентаризация товаров, включенных в перечень, должна быть проведена по состоянию на 1 мая 2006 года до 11 мая 2006 года.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт о том, что инспекцией МНС не были затребованы документы (приказ, распоряжение и т.д.) у индивидуального предпринимателя Иванова И.И. подтверждающие сроки проведения инвентаризации товара, подлежащего маркировки контрольными знаками.
Справка, имеющаяся в материалах дела и составленная главным государственным налоговым инспектором, о том, что индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. 04 мая 2006 года не представлена инвентаризационная опись, правомерна не была принята хозяйственным судом города Минска в качестве доказательства.
В данном случае, хозяйственный суд города Минска законно и обоснованно прекратил производство по делу ввиду отсутствия экономического правонарушения.
Кроме того, в кассационной инстанции представитель инспекции МНС подтвердила факт о том, что в момент проведения проверки порошкообразные моющиеся средства не находились на реализации у индивидуального предпринимателя Иванова И.И., т.е. деятельность индивидуального предпринимателя Иванова И.И. по данному виду товаров была прекращена до проведения инвентаризации и получения контрольных знаков.
Ссылка представителя инспекции МНС о том, что в момент проведения проверки магазин работал, не может быть принята во внимание Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, так как проведение инвентаризации отдельных видов товаров не предполагает закрытие магазина.
Иные доводы, изложенные инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь в кассационной жалобе, также не могут быть приняты во внимание Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, так как не могут влиять на законность и обоснованность принятого хозяйственным судом города Минска судебного постановления.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, принятое по делу судебное постановление законно.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Определение хозяйственного суда города Минска от 26 мая 2006 года по делу N 52-2эп/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10 июля 2006 года в части приостановления исполнения определения хозяйственного суда города Минска от 26 мая 2006 года по делу N 52-2эп/2006.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
