Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда (пр-т Победителей, 23/1, к. 706, г.Минск, Республика Беларусь) в закрытых судебных заседаниях 4 мая 2006 года и 24 мая 2006 года, дело N 567/02-06 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "А" (Российская Федерация) к унитарному научно-производственному предприятию (УНПП) "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 10180,99 долларов США и 7903366 белорусских рублей.
установил:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении ООО "А" (Российская Федерация) (в дальнейшем - истец) утверждает, что 19 октября 2004 года между истцом и унитарным научно-производственным предприятием "Б" (в дальнейшем - ответчик) был заключен контракт (далее - контракт).
В силу положений контракта (п. 1.1) истец обязался продать, а ответчик купить кукурузу фуражную (далее - товар) в количестве 2000 тонн.
Пунктом 4.1 контракта было установлено, что поставка товара производится на условиях DAF: граница Украина - Республика Беларусь (ред. "Инкотермс" 2000 г.) в период октябрь-декабрь 2004 года.
28.10.2004 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к контракту, которым стороны предусмотрели, что грузоотправителем является ООО "Т", Украина.
08.11.2004 г. было заключено Дополнительное соглашение N 2 к контракту, которым стороны изменили п. 3.1 контракта, где установили, что цена за товар, поставленный по контракту на момент его заключения составляет 104 (сто четыре) доллара США за одну тонну, ставка НДС - 0, а также определили ориентировочную сумму контракта - 208000 долларов США.
23.03.2005 г. было заключено Дополнительное соглашение N 3 к контракту, которым стороны согласовали возможность проведения расчетов в российских или белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на день платежа по реквизитам, указанным истцом до 01 апреля 2005 г.
Исполняя взятые на себя обязательства, истец осуществил отгрузку товара на общую сумму 113963,20 долларов США, что подтверждается товарными накладными: от 07.12.2004 г. на сумму 13280,80 долларов США; от 09.12.2004 г. на сумму 17830,80 долларов США; от 14.12.2004 на сумму 53939,60 долларов США; от 15.12.2004 г. на сумму 28912,00 долларов США).
Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на листах уведомления о прибытии груза.
Вопреки условиям пункта 5.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 23.03.2005 г., предусматривающего полную оплату стоимости поставленного товара до 01.04.2005 г., в установленный срок ответчик оплаты не произвел.
Впоследствии ответчиком несколькими платежами была погашена часть задолженности на общую сумму 113291,55 долларов США.
В связи с указанными выше платежами за товар, долг ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, как указано в исковом заявлении, составил 671,65 долларов США. Истец просил МАС при БелТПП взыскать с ответчика указанную сумму.
Пункт 7.2 контракта содержит письменное соглашение о неустойке, предусматривающее в случае просрочки оплаты товара, уплату истцу ответчиком пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неуплаты. Поскольку ответчик допустил значительную просрочку в оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9509,34 долларов США.
Кроме того, при подаче иска, основываясь на нормах статьи 366 ГК Республики Беларусь и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 года N 1 (в редакции Постановления от 06 апреля 2005 года N 8), истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7903366 белорусских рублей. Впоследствии истец предоставил уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, зафиксировав ее в размере 7372106 (семь миллионов триста семьдесят две тысячи сто шесть) белорусских рублей.
Истец также заявил требование по возмещению арбитражного сбора в размере 1249,21 евро.
Таким образом, истец просил в исковом заявлении взыскать с ответчика основной долг по оплате поставленного товара в сумме 671,65 долларов США, сумму пени за просрочку оплаты товара в размере 9509,34 долларов США, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в сумме 7372106 белорусских рублей, а также в возмещение уплаченного истцом при предъявлении иска арбитражного сбора 1249,21 евро.
Ответчик отзыва на исковое заявление не предоставил, поэтому его позиция по заявленным истцом требованиям неизвестна составу суда.
Компетенция суда
У рассматривающего дело состава суда подсудность данного спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате не вызывает сомнений исходя из следующего.
Денежное обязательство по оплате поставленного товара, нарушение которого, по мнению истца, дало ему право на обращение в суд, действительно вытекает из контракта от 19 октября 2004 года, заключенного между ООО "А" (Российская Федерация) и унитарным научно-производственным предприятием "Б".
Обосновывая свое право на иск, истец указал, что подсудность дел, возникающих из контракта, определена п. 10.1 контракта, в соответствии с которым "все споры и разногласия, которые могут возникать в процессе исполнения настоящего контракта или в связи с ним, подлежат, за исключением подсудности общим судам, разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Получателя товара, с соблюдением материального и процессуального права страны Получателя в соответствие с регламентом. Решения данного арбитражного суда являются обязательными для обеих сторон".
Таким образом, в связи с указанием в контракте на арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Получателя товара, которым выступает резидент Республики Беларусь, учитывая, что в Республике Беларусь существует только одна торгово-промышленная палата - Белорусская торгово-промышленная палата и при ней действует лишь один арбитражный суд - Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда констатирует, что между указанными сторонами заключено арбитражное соглашение о порядке урегулирования возникающих споров именно в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате (далее, если не указано иное - МАС при БелТПП).
Применимое право
Учитывая, что стороны спорного отношения являются субъектами государств-участников Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее - "Венская конвенция") к их отношениям подлежит применению данная Конвенция.
Кроме того, согласно ст. 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и п. 1 ст. 38 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны сами избрали в качестве подлежащего применению к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В соответствии с п. 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь стороны контракта могут при заключении контракта или в последующем избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому контракту, если это не противоречит законодательству.
В п. 10.1 контракта предусмотрено, что при рассмотрении споров стороны руководствуются материальным и процессуальным правом страны Получателя товара. Поскольку получатель товара зарегистрирован как юридическое лицо Республики Беларусь, то к данному спору субсидиарно к положениям Венской конвенции подлежит применению законодательство Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате 17 февраля 2006 года.
17 февраля 2006 года Председателем Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате было вынесено определение о принятии дела к производству.
Извещение о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были высланы ответчику заказным письмом с уведомлением 21 февраля 2006 года и им получено 22 февраля 2006 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с подписью получателя.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров. Заключенное между истцом и ответчиком арбитражное соглашение не содержит сведений о количественном составе суда, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в составе трех арбитров.
Состав суда констатирует, что при назначении конкретных лиц в качестве арбитров нормы Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате соблюдены в полном объеме.
В исковом заявлении истец предложил конкретную кандидатуру в качестве основного арбитра для рассмотрения спора, а поскольку ответчик не представил никакой информации о предлагаемой кандидатуре арбитра, последний был назначен Председателем МАС при БелТПП.
Уведомление Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате о времени и месте проведения первого судебного заседания было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 10 апреля 2006 года и получено им 12 апреля 2006 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с подписью получателя. Уведомление Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате о времени и месте проведения второго судебного заседания было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 7 мая 2006 года и получено им 10 мая 2006 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с подписью получателя.
В заседаниях суда, состоявшихся 04 и 24 мая 2006 года, интересы истца представляла юрист (копия доверенности от 22 ноября 2005 года в материалах дела). Представитель ответчика не явился, отзыва на иск и каких-либо иных документов не предоставил.
Представитель истца в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец представил составу суда претензию от 11 июля 2005 года (имеется в материалах дела), адресованную истцом ответчику, в которой истец просил урегулировать возникший спор мирным путем.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в дела письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
19 октября 2004 года ООО "А" (Российская Федерация) заключила с унитарным научно-производственным предприятием "Б" Контракт.
В силу п. 1.1 контракта истец обязался продать, а ответчик купить товар в количестве 2000 тонн.
Пунктом 4.1 контракта сторонами было согласовано, что поставка товара осуществляется в период октябрь - декабрь 2004 года. Исполняя взятые на себя обязательства, истец осуществил отгрузку товара с территории Украины в количестве 1095800 кг на сумму 113963,20 долларов США. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (от 07.12.2004 г. на сумму 13280,80 долларов США; от 09.12.2004 г. на сумму 17830,80 долларов США; от 14.12.2004 на сумму 53939,60 долларов США; от 15.12.2004 г. на сумму 28912,00 долларов США). Товар был принят ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками на листах уведомления о прибытии груза.
Вопреки условиям пункта 5.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения к контракту N 3 от 23 марта 2005 года, предусматривающего полную оплату товара до 1 апреля 2005 года, ответчик своевременно оплату не произвел. По состоянию на момент вынесения решения ответчик несколькими платежами погасил часть задолженности на общую сумму 113291,55 долларов США, а именно:
- платежным поручением от 15 апреля 2005 года на сумму 1250000 российских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к доллару США на день платежа составляет 44916,43 долларов США;
- платежным поручением от 06 июня 2005 года на сумму 15000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к доллару США на день платежа составляет 6976,74 долларов США;
- платежным поручением от 15 июля 2005 года на сумму 70000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к доллару США на день платежа составляет 32558,14 долларов США;
- платежным поручением от 3 августа 2005 года на сумму 10000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к доллару США на день платежа составляет 4653,33 долларов США;
- платежным поручением от 5 августа 2005 года на сумму 10000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к доллару США на день платежа составляет 4653,33 долларов США;
- платежным поручением от 10 августа 2005 года на сумму 10000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к доллару США на день платежа составляет 4651,16 долларов США;
- платежным поручением от 15 августа 2005 года на сумму 10000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к доллару США на день платежа составляет 4651,16 долларов США;
- платежным поручением от 5 октября 2005 года на сумму 10000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к доллару США на день платежа составляет 4651,16 долларов США;
- платежным поручением от 7 декабря 2005 года на сумму 6000000 (шесть миллионов) белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к доллару США на день платежа составляет 2789,40 долларов США;
- платежным поручением от 25 января 2006 года на сумму 6000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь по отношению к доллару США на день платежа составляет 2790,70 долларов США.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате суммы основного долга составляет 671,65 долларов США.
Состав суда при разрешении данного требования исходил из следующих правовых норм. В соответствии со ст. 53 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар. В силу ст. 59 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и Конвенции. На основании статьи 290 ГК Республики Беларусь "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями".
В силу пункта 1 статьи 424 ГК Республики Беларусь "по договору купли-продажи... покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 455 ГК Республики Беларусь "покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной контрактом купли-продажи (если иное не предусмотрено законодательством) ... а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законодательством, контрактом или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа".
В силу пунктов 1 - 3 статьи 456 ГК Республики Беларусь "покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или контрактом купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства. Если контрактом не предусмотрена рассрочка в оплате переданного товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с контрактом товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 настоящего Кодекса".
В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК Республики Беларусь если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку же п. 5.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 23 марта 2005 года установлен период времени для оплаты - до 1 апреля 2005 года, состав суда констатирует нарушение данной обязанности со стороны ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга.
При разрешении требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты состав суда исходит из следующего.
Ст. 366 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 г. N 1 (в редакции Постановления от 06 апреля 2005 года N 8) "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 1) определено, что "статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлена самостоятельная ответственность за неисполнение денежного обязательства независимо от оснований его возникновения (статья 7 ГК) в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Пунктом 1 статьи 366 ГК предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить проценты... Денежным обязательством является любое обязательство по уплате (возврату, выдаче и др.) денежной суммы (сумм)".
В силу пункта 2 Постановления Пленума N 1 "размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда ... суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения (п. 1 ст. 366 ГК). В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником полностью или частично с просрочкой, хозяйственный суд при взыскании процентов за время просрочки применяет размер учетной ставки Национального банка, действовавший на день фактического полного или частичного исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законодательством или контрактом. При этом проценты исчисляются на частично погашенную сумму долга по учетной ставке, действовавшей на момент частичного погашения долга либо на момент взыскания остатка долга в судебном порядке в зависимости от количества дней просрочки частично погашенной или частично взысканной ... судом суммы долга".
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума N 1 при расчете суммы подлежащих уплате процентов по учетной ставке Национального банка Республики Беларусь принимается точное количество дней в году (365 или 366), если соглашением сторон не предусмотрено, что при начислении процентов количество дней в году принимается условное (360).
Пункт 5 Постановления Пленума N 1 предусматривает, что учетная ставка Национального банка Республики Беларусь применяется только для обязательств в белорусских рублях. В пункте же 5.1 контракта прямо указано на возможность исполнения денежного обязательства по контракту в белорусских рублях.
Пункт 41 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 02 декабря 2005 года N 31 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" установлено, что в том случае, если применимым правом является право Республики Беларусь, а валютой платежа выступают белорусские рубли, проценты применительно к статье 78 Венской конвенции определяются на основании статьи 366 ГК Республики Беларусь.
Пунктом первым ст. 298 ГК Республики Беларусь определено, что денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях. Вместе с тем, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.
Таким образом, законодательство Республики Беларусь различает валюту выражения цены договора и валюту исполнения денежного обязательства, и, если денежное обязательство исполнялось в белорусских рублях, то при просрочке исполнения возможно применение ст. 366 ГК Республики Беларусь, т.к. она распространяет свое действие на денежные обязательства, хотя и выраженные в иностранной валюте, но исполненные в белорусских рублях.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного по контракту товара и данное обязательство является денежным, ответчик обязан уплатить истцу за время просрочки исполнения данного обязательства проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты; размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При этом состав суда считает не возможным в полном объеме удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку первый платеж от 15 апреля 2005 года ответчик произвел в российских рублях на сумму 1250000 российских рублей. Также истец при расчетах допустил арифметические ошибки, начислял проценты не на сумму частичной оплаты, а на сумму остатка задолженности истца, применяя количество дней просрочки не с момента, когда фактически ответчик незаконно пользовался денежными средствами, а количество дней между платежами, в связи с чем состав суда делает соответствующий перерасчет. В связи с тем, что срок для оплаты был установлен до 1 апреля 2005 года, то соответственно при расчетах суд применяет первый день просрочки исполнения денежного обязательства 1 апреля 2005 года, а не 2 апреля 2005 года. Кроме того, проценты не начисляются на неоплаченную ответчиком часть основного долга, т.к. нет достаточных оснований полагать, что она в обязательном порядке должна быть выплачена (обязательство исполнено) в белорусских рублях, в связи с чем в удовлетворении требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся часть основного долга (671,65 долларов США) состав суда отказывает.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7372106 белорусских рублей состав суда считает возможным удовлетворить в сумме 6157271 белорусский рубль, уменьшив на 1411676 белорусских рублей (сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на 1250000 российских рублей).
При этом состав суда исходит из следующего расчета:
1. 15 апреля 2005 года поступила оплата в сумме 1250000 российских рублей.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не начисляется.
2. 6 мая 2005 года поступила оплата в сумме 15000000 белорусских рублей.
Период просрочки (с 01.04.2005 года по 05.06.2005 года) составил 66 дней.
Сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет: 15000000 белорусских рублей.
Сумма процентов = 13% / 365 x 66 x 15000000 = 352603 белорусских рубля.
3. 15 июля 2005 года поступила оплата в сумме 70000000 белорусских рублей.
Период просрочки (с 01.04.2005 года по 14.07.2005 года) составил 105 дней.
Сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет: 70000000 белорусских рублей.
Сумма процентов = 13% / 365 x 105 x 70000000 = 2617808 белорусских рублей.
4. 03 августа 2005 года поступила оплата в сумме 10000000 белорусских рублей.
Период просрочки (с 01.04.2005 года по 02.08.2005 года) составил 124 дня.
Сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет: 10000000 белорусских рублей.
Сумма процентов = 12% / 365 x 124 x 10000000 = 407671 белорусских рублей.
5. 05 августа 2005 года поступила оплата в сумме 10000000 белорусских рублей.
Период просрочки (с 01.04.2005 года по 04.08.2005 года) составил 126 дней.
Сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет: 10000000 белорусских рублей.
Сумма процентов = 12% / 365 x 126 x 10000000 = 414247 белорусских рублей.
6. 10 августа 2005 года поступила оплата в сумме 10000000 белорусских рублей.
Период просрочки (с 01.04.2005 года по 09.08.2005 года) составил 131 день.
Сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет: 10000000 белорусских рублей.
Сумма процентов = 12% / 365 x 131 x 10000000 = 430685 белорусских рублей.
7. 15 августа 2005 года поступила оплата в сумме 10000000 белорусских рублей.
Период просрочки (с 01.04.2005 года по 14.08.2005 года) составил 136 дней.
Сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет: 10000000 белорусских рублей.
Сумма процентов = 12% / 365 x 136 x 10000000 = 447123 белорусских рублей.
8. 5 октября 2005 года поступила оплата в сумме 10000000 белорусских рублей.
Период просрочки (с 01.04.2005 года по 04.10.2005 года) составил 187 дней.
Сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет: 10000000 белорусских рублей.
Сумма процентов = 12% / 365 x 187 x 10000000 = 614795 белорусских рублей.
9. 7 декабря 2005 года поступила оплата в сумме 6000000 белорусских рублей.
Период просрочки (с 01.04.2005 года по 06.12.2005 года) составил 250 дней.
Сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет 6000000 белорусских рублей.
Сумма процентов = 11% / 365 x 250 x 6000000 = 452055 белорусских рублей.
10. 25 января 2006 года поступила оплата в сумме 6000000 белорусских рублей.
Период просрочки (с 01.04.2005 года по 24.01.2006 года) составил 299 дней.
Сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет 6000000 белорусских рублей.
Сумма процентов = 11% / 365 x 299 x 6000000 = 540658 белорусских рублей.
Общий размер процентов составляет:
352603 + 2617808 + 407671 + 414247 + 430685 + 447123 + 614795 + 452055 + 540658 = 6277645 белорусских рублей.
При разрешении требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по контракту товара состав суда исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК Республики Беларусь "неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".
В соответствии со статьей 312 ГК Республики Беларусь "соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке".
Ответственность ответчика в случае несвоевременной оплаты поставленного в его адрес товара предусмотрена п. 7.2 контракта. В нем, в частности, указано, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,10% от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неуплаты.
Ответчик допустил значительную просрочку в оплате поставленного товара, вследствие чего пеня, рассчитанная по правилам п. 7.2 контракта, на 15 февраля 2006 года составляет 9509,34 долларов США, а именно:
1. 15 апреля 2005 года поступила оплата в сумме 1250000 российских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 44916,43 долларов США.
Период просрочки - 14 дней (01.04.05 - 14.04.05).
Сумма пени = 113963,20 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 14 дней = 1595,48 долларов США.
2. 6 июня 2005 года поступила оплата в сумме 15000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 6976,74 долларов США.
Период просрочки (с 15.04.2005 года по 05.06.2005 года) составил 52 дня.
Сумма пени = 69046,77 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 52 дня = 3590,43 долларов США.
3. 15 июля 2005 года поступила оплата в сумме 70000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 32558,14 долларов США.
Период просрочки (с 06.06.2005 года по 14.07.2005 года) составил 39 дней.
Сумма пени = 62070,03 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 39 дней = 2420,73 долларов США.
4. 3 августа 2005 года поступила оплата в сумме 10000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 4653,33 долларов США.
Период просрочки (с 15.07.2005 года по 02.08.2005 года) составил 19 дней.
Сумма пени = 29511,89 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 19 дней = 560,73 долларов США.
5. 5 августа 2005 года поступила оплата в сумме 10000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 4653,33 долларов США.
Период просрочки (с 03.04.2005 года по 04.08.2005 года) составил 2 дня.
Сумма пени = 24858,56 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 2 дня = 49,72 долларов США
6. 10 августа 2005 года поступила оплата в сумме 10000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 4651,16 долларов США.
Период просрочки (с 05.08.2005 года по 09.08.2005 года) составил 4 дня.
Сумма пени = 20205,23 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 4 дня = 80,82 долларов США.
7. 15 августа 2005 года поступила оплата в сумме 10000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 4651,16 долларов США.
Период просрочки (с 10.08.2005 года по 14.08.2005 года) составил 5 дней.
Сумма пени = 15554,07 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 5 дней = 77,77 долларов США.
8. 5 октября 2005 года поступила оплата в сумме 10000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 4651,16 долларов США.
Период просрочки (с 15.08.2005 года по 04.10.2005 года) составил 51 день.
Сумма пени = 10902,91 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 51 день = 556,05 долларов США.
9. 7 декабря 2005 года поступила оплата в сумме 6000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 2789,40 долларов США.
Период просрочки (с 05.10.2005 года по 06.12.2005 года) составил 63 дня.
Сумма пени = 6251,75 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 63 дня = 393,86 долларов США.
10. 25 января 2006 года поступила оплата в сумме 6000000 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 2790,70 долларов США.
Период просрочки (с 07.12.2005 года по 24.01.2006 года) составил 49 дней.
Сумма пени = 3462,35 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 49 дней = 169,65 долларов США.
11. Период просрочки (с 25.01.2006 года по 14.02.2006 года) составил 21 день.
Сумма пени = 671,65 долларов США (сумма недоплаты) x 0,1% x 21 день = 14,10 долларов США.
Общий размер пени составляет:
1595,48 + 3590,43 + 2420,73 + 560,73 + 49,72 + 80,82 + 77,77 + 556,05 + 393,86 + 169,65 + 14,10 = 9509,34 долларов США.
При таких обстоятельствах в связи с длительной просрочкой в оплате состав суда считает возможным взыскание размера неустойки в полном объеме.
В отношении распределения арбитражных расходов состав суда исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента МАС при БелТПП "стороне, в пользу которой вынесено решение, состав МАС присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу. Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой отказано".
Истцом было заявлено требование о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 671,65 долларов США, пени за просрочку оплаты товара в сумме 9509,34 долларов США, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в сумме 7903366 белорусских рублей.
При распределении между сторонами арбитражного сбора по требованию о взыскании 671,65 долларов США основного долга, состав суда исходит из того, что данное требование удовлетворяется составом суда в полном объеме, поэтому арбитражный сбор за его рассмотрение относится на ответчика в полном объеме.
При распределении между сторонами арбитражного сбора по требованию о взыскании 9509,34 долларов США пени за просрочку оплаты поставленного по контракту товара состав суда исходит из того, что данное требование удовлетворяется составом суда в полном объеме, поэтому арбитражный сбор за его рассмотрение относится на ответчика в полном объеме.
При распределении между сторонами арбитражного сбора по исковому требованию о взыскании 7903366 белорусских рублей - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, состав суда исходит из того, что истец произвел не правильные расчеты своего требования, вследствие чего данное исковое требование удовлетворяется составом суда частично, и следовательно арбитражный сбор взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (6277645 белорусских рублей), а в оставшейся части -- относится на истца.
Поскольку арбитражный сбор уплачивается в евро, а истцом были заявлены требования как в белорусских рублях, так и в долларах США, при распределении между сторонами арбитражного сбора суд условно перевел все заявленные истцом суммы в евро по курсу Национального банка Республики Беларусь на день подачи искового заявления - на 15.02.2006 года.
Всего истцом было заявлено требований на общую сумму 11628,87 евро (563,65 евро - сумма основного долга; 7980,31 евро - сумма пени; 3084,91 евро - сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а удовлетворено судом на сумму 10994,31 евро.
Таким образом, арбитражный сбор относится на истца в размере 5,46% от общего размера арбитражного сбора, а на ответчика - в размере 94,54% от общего размера. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора 1181 (одна тысяча сто восемьдесят один) евро.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 3, 4, 16, 36, 40 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 5, 38, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, ст.ст. 53 и 59 Венской конвенции, статьями 290, 424, 295, 298, 311, 312, 366, 455, 456, 1093 и 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь, п. 41 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02 декабря 2005 года N 31 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц", п.п. 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 21 января 2004 года N 1, состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с унитарного научно-производственного предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (Российская Федерация) основной долг в сумме 671,65 долларов США, неустойку в сумме 9509,34 доллара США, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6277645 белорусских рублей и арбитражный сбор в сумме 1181 евро, а всего 10180,99 долларов США, 6227645 белорусских рублей и 1181 евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
