Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение хозяйственного суда города Минска от 12.05.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 13.06.2006 по делу N 13-13/06 по иску Жилищно-строительного кооператива "А" о взыскании с ООО "Б" 895716 рублей задолженности по отчислению на капитальный ремонт, 693021 рубль пени, 224312 рублей задолженности по коммунальным платежам,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 12.05.2006 по делу N 13-13/06 с ООО "Б" в пользу ЖСК "А" взыскано 895716 рублей задолженности по отчислению на капитальный ремонт, 346510 рублей пени, а в остальной части иска отказано - в части 224312 рублей задолженности по коммунальным платежам по причине уплаты, в части пени в связи с применением норм ст. 375 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК).
Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006 решение хозяйственного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Б" (далее - ответчик) просит отменить принятые по делу судебные постановления и отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания 895716 рублей задолженности по отчислению на капитальный ремонт и пени в части неоплаты отчислений на капитальный ремонт. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь ЖСК "А" не имеет право для истребования с ответчика отчислений на капитальный ремонт.
ЖСК "А" (далее - истец) в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении кассационной жалобы, одновременно указав на необоснованность уменьшения судом первой инстанции пени, которую просит взыскать в полном объеме.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 122 от 21.07.2004 на участие в расходах по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями, срок которого был определен с 01.01.2004 по 31.12.2004. С учетом того, что в течение 2005 года стороны в своих правоотношениях ссылались на данный договор, а ответчик направил истцу заявление о расторжении договора с 01.01.2006 (письмо от 21.12.2005 N 61/2005), судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика об истечении срока его действия 31.12.2004.
Что касается доводов ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь ЖСК "А" не имеет право для истребования с ответчика отчислений на капитальный ремонт, то они являются несостоятельными в связи со следующим.
Из свидетельства (удостоверения) N 500/141-719 о государственной регистрации, выданного РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" видно, что истец осуществляет управление имуществом совместного домовладения, один из сособственников которого является ответчик.
С учетом этого судебные инстанции, признавая обоснованность требований истца в части взыскания отчислений на капитальный ремонт, правомерно указали, что в соответствии со ст. 11 Закона Республики Беларусь "О совместном домовладении" (далее - Закон о совместном домовладении) собственники недвижимого имущества совместного домовладения несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество, а услуги по содержанию и ремонту общего имущества оплачиваются в соответствии с законодательством Республики Беларусь, при этом общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе единых правил и норм, утвержденных соответствующими органами государственного управления, и должны обеспечивать покрытие издержек на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества с учетом социальных гарантий, предусмотренных ст. 13 данного Закона.
Так, в соответствии с п. 12 Инструкции о порядке оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, утвержденной постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 24.05.2004 N 13, потребители жилищно-коммунальных услуг производят обязательные ежемесячные отчисления на капитальный ремонт жилых домов по установленному нормативу в размере 100 процентов от суммы начисленной платы за техническое обслуживание по действующим ставкам.
Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, встроенного в жилой дом, то исходя из норм ст. 11 Закона о совместном домовладении он должен нести все расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности, а общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе единых правил и норм для всех собственников недвижимого имущества (жилых и нежилых помещений) совместного домовладения - жилого дома. Т.е., в данном случае, ответчик обязан производить отчисления на капитальный ремонт жилого дома в размере 100 процентов от суммы начисленной платы за техническое обслуживание по действующим ставкам.
Часть 4 статьи 11 Закона о совместном домовладении, в частности, устанавливает, что по решению собственников может устанавливаться иной порядок распределения расходов по содержанию общего имущества в случаях особого или исключительного пользования, управления и распоряжения общим имуществом отдельными собственниками, а также несоразмерного пользования им или коммунальными услугами.
Однако, как усматривается из материалов дела, и подтверждено представителями сторон в судебном заседании Кассационной коллегии, собственниками жилых и нежилых помещений совместного домовладения - дома N 15 корпус 1 по ул. Л. в городе Минске, в соответствии с Законом о совместном домовладении в настоящее время данный вопрос не рассмотрен, товарищество собственников совместного домовладения еще не создано, а функции обслуживающей организации совместного домовладения компетентным государственным органом возложены на истца.
В судебном заседании Кассационной коллегии представители ответчика пояснили, что расчет размера отчислений на капитальный ремонт, произведенный истцом, ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривал, поскольку ответчик исходил из того, что он не должен вообще платить данные отчисления истцу. В связи с этим, а также с учетом того, что правильность расчета истца ежемесячных отчислений на капитальный ремонт жилого дома подтверждена специалистами Государственной инспекции по контролю за ценами Управления ценовой политики Мингорисполкома, доводы ответчика о необоснованности судебных постановлений хозяйственного суда г.Минска являются несостоятельными.
Что касается доводов истца о том, что суд необоснованно применил нормы ст. 375 ГК, то являются также несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что в просрочке уплаты коммунальных платежей и отчислений на капитальный ремонт имеется вина и самого истца, который допускал арифметические ошибки в расчетах.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда города Минска не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
постановила:
1. Решение хозяйственного суда города Минска от 12.05.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 13.06.2006 по делу N 13-13/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Б" - без удовлетворения.
2. Определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.07.2006 в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда города Минска от 12.05.2006 по делу N 13-13/06 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
