МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Суд, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к Производственному республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13976825 руб., из которых: основной долг - 13976825 руб.,
установил:
18.05.2005 г. между ООО "А" - истец и ПРУП "Б" - ответчик был заключен договор сублизинга. В соответствии с п. 1.1.1 договора и Приложением N 1 предметом договора являлась передача во временное владение и пользование универсальной опалубки перекрытия в объеме 1500 кв.м. На правомерность владения и пользования объектом лизинга указывалось в п. 1.1.2 договора, в соответствии с которым истец владел и пользовался объектом лизинга в соответствии с договором лизинга N 87 от 16 мая 2005 года с ООО "В".
18.05.2005 г. собственником имущества - ООО "В" было дано согласие на заключение договора сублизинга (письмо N 388/1). В соответствии с условиями договора сублизинга объект был передан ответчику. Срок действия договора сублизинга установлен на 6 месяцев, то есть до 01.12.2005 г. Своевременно было возвращено 53% от общего количества имущества, переданного в сублизинг. Оставшаяся часть объекта лизинга была возвращена 25.01.2006 г.
В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по возврату предмета сублизинга, истец обратился с иском в суд и просит взыскать сумму неосновательного обогащения равную 13976825 руб. за период со 02.12.2005 г. по 25.01.2006 г.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 971, 974 ГК Республики Беларусь.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против заявленным требованиям, указав, что в свою очередь истцом объект сублизинга был передан несвоевременно. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил подписание документов по возврату 47% от общего количества имущества 25 января 2006 года и признал, что возражений по предоставленному истцом расчету не имеет.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего:
между сторонами заключен договор сублизинга от 18 мая 2005 года, согласно которому истец передал ответчику в сублизинг имущество согласно приложению N 1 к договору сублизинга. Общее количество составляет 1625 единиц. Акт приема - передачи от 19.05.2006 г. подтверждает передачу ответчику 1484 единиц, акт приема - передачи от 01.06.2006 г. подтверждает передачу ответчику 141 единицы.
Договором сублизинга (п. 5.1) установлен срок его действия - 6 месяцев с момента передачи сублизингополучателю объекта сублизинга по соответствующим товаро-транспортным документам. Так, по ТТН N 0068831 от 19 мая 2005 года было передано 1464 единицы, по ТТН N 0068834 - 141 единица. В подтверждение получения объекта сублизинга ответчиком были подписаны акты приема-передачи, датированные теми же числами, что и ТТН. Таким образом, суд сделал вывод, что передача объекта сублизинга произошла в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора сублизинга. Ответчик должен был пользоваться объектом сублизинга до 01.12.2005 г.
В соответствии с постановлением Совета Министров РБ от 31.12.1997 г. "О лизинге на территории Республики Беларусь" (в ред. постановлений Совмина от 06.07.1998 N 1042, от 13.07.2000 N 1038) сублизинг - лизинг, при котором лизингополучатель с разрешения лизингодателя по договору сублизинга передает иным лизингополучателям в последующее пользование и владение объект лизинга. При этом лизингополучатель не освобождается от обязательств и ответственности перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга, приобретая по отношению к другому лизингополучателю права лизингодателя в порядке, установленном Положением "О лизинге на территории Республики Беларусь". Согласие лизингодателя было получено, что подтверждается письмом от 18 мая 2005 года N 388/1. Суд считает правомерной передачу истцом объекта ответчику в сублизинг.
Пункт 17 Положения предусматривает, что по истечении срока действия договора лизинга лизингополучатель возвращает лизингодателю объект в состоянии, определенном условиями договора, если он его не приобрел в собственность или не взял в лизинг повторно. Следовательно, по истечении срока действия договора сублизинга на ответчике лежала обязанность по возврату объекта лизинга, что своевременно им сделано не было.
Статья 596 ГК Республики Беларусь определяет, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятия, финансовая аренда) положения параграфа 1 "Общие положения об аренде" применяются, если иное не установлено законодательством. Положение "О лизинге" иных условий, отличных от норм ГК, о передаче или возврате объекта лизинга не содержит. Следовательно, объект лизинга или сублизинга должен быть возвращен с соблюдением требований статьи 593 ГК Республики Беларусь, часть 1 которой обязывает арендодателя вернуть имущество при прекращении договора аренды.
Поскольку сторонами согласован срок действия договора и иные имеющие место договоренности суду не представлены, ответчик должен был по истечении срока действия договора сублизинга вернуть объект сублизинга, то есть после 01.12.2005 г. По ТТН N 0099019 от 03.01.2006 г. ответчик должен был передать 767 единиц - 47% объекта сублизинга. Однако суду представлен акт приема - передачи, который истцом подписан 25 января 2006 года. Доказательств уклонения истца от приема оставшихся 47% объекта сублизинга за период с момента составления ТТН от 03.01.2006 г. ответчиком до момента подписания истцом акта приема-передачи суду не представлено.
В соответствии с п. 1 статьи 971 ГК Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пункт 2 статьи 974 ГК Республики Беларусь предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом за основу при расчете заявленных требований были взяты сублизинговые платежи, которые ответчиком уплачивались по договору сублизинга, поскольку их размер согласован сторонами. Ежемесячный платеж в соответствии с п. 4.2 договора сублизинга был определен в размере 6150 евро. Поскольку частично объект лизинга был возвращен своевременно, истцом произведен расчет на количество не возвращенного объекта сублизинга, то есть на 47% от общего количества по договору сублизинга. Курс евро применен по состоянию на 25.01.2006 г. - на дату подписания истцом акта приема-передачи.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь как на сторону виновную в споре.
Поскольку истцом при подаче иска в суд госпошлина была уплачена в большем размере, чем требуется по законодательству, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату в соответствии с п. 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" в сумме 8954 руб.
| 
