МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Установил:
Истец - индивидуальный предприниматель Иванов И.И. г.Минск предъявил иск к иностранному частному производственно-торговому унитарному предприятию "Б" Брестской обл., Брестский р-н о взыскании 16879547 руб., из которых сумма пени составляет 16856285 руб. за просрочку платежа по условиям договора и процентов 23262 руб. за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 09.08.2006 г. судом объявлялся перерыв до 14.08.06 г. на 16.30 часов.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик о времени и месте судебного заседания 01.08.06 г. извещен 25.07.2006 г., а о времени и месте судебного заседания 09.08.06 г. извещен 04.08.06 г.
О перерыве в судебном заседании с 09.08.06 г. до 16.30 часов 14.08.06 г. ответчик надлежащим образом извещен, что подтверждается представленным ген. директором ответчика ходатайством от 14.08.2006 г. При этом судом на звонки ген. директора ответчика по телефону сообщалось о времени и месте рассмотрения отложения судебного заседания как на 09.08.2006 г., так и об объявлении перерыва до 14.08.06 г. в порядке ст. 186 ХПК РБ (до пяти дней) и невозможности дальнейшего отложения рассмотрения дела для предоставления срока урегулирования разногласий, так как истекли сроки рассмотрения дела, установленные ст. 175 ХПК РБ.
Кроме того, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено судом, так как отсутствовали основания приостановления, предусмотренные ст. 145 - 146 ХПК РБ, что отражено определением суда от 01.08.2006 г. и отражено протокольно в соответствии со ст. 213 ХПК РБ.
Расчет исковых требований направлен ответчику судом по его телефонному требованию факсимильным сообщением 07.08.2006 г., т.е. до вынесения решения по делу, что подтверждается ответчиком в заявленном суду ходатайстве, поступившему в суд 08.08.2006 г. При этом судом ответчику предоставлено достаточно времени (до 14.08.2006 г.) для подготовки обоснованного отзыва на иск, о чем ген. директору ответчика так же было сообщено по телефону.
Учитывая, что о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, материалов в деле достаточно для рассмотрения иска по существу, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.
В соответствии со ст. 142 ХПК РБ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного постановления, направленной ему хозяйственным судом в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи.
По сообщению почтового отделения ответчик надлежащим образом извещен по указанному адресу гос. регистрации. Судебная корреспонденция (решение суда) ответчику не вручена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Ответчик ходатайствует перед судом об уменьшении пени в порядке ст. 314 ГК РБ, пересчете процентов и освобождении от уплаты госпошлины по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению во взыскании суммы пени 842814 руб. в период с 05.08.05 г. по 20.12.05 г. за 6 - 144 дней из расчета 10% просрочки платежа в день с учетом уменьшения судом в порядке ст. 314 ГК РБ в 20 раз и процентов 23262 руб. исходя из учетной ставки рефинансирования НБ РБ 11% годовых за тот же период пользования чужими денежными средствами, действующей на день вынесения решения по делу.
По материалам дела судом установлено, что согласно договору поставки N 57 от 17.12.2004 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. (Поставщик) и иностранным частным производственно-торговым унитарным предприятием "Б" (Покупатель), ИП Иванов И.И. обязался поставить, а ИП "Б" обязалось принять и оплатить товар не позднее 90 календарных дней с момента его приемки по накладной.
По товарной накладной Ж-0030228 от 06.05.2005 г. ИП Иванов И.И. поставил ИП "Б" товар на общую сумму 3148275 белорусских рублей.
Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение ИП Ивановым И.И. условий договора, ИП "Б" нарушило свои обязательства в части своевременной оплаты поставленного и принятого в установленном порядке товара. Полученный товар оплачивался частями, последняя часть оплаты произведена ответчиком 26.12.05 г.
В соответствии с п. 5.2 договора ИП "Б" за просрочку оплаты товара начисляется пеня в размере 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется по истечении 90 календарных дней с момента приемки товара по накладной.
В соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь ИП "Б" за просрочку оплаты товара обязано уплатить ИП Иванову И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов начинается по истечении 90 календарных дней с момента приемки товара по накладной.
ИП Иванов И.И. просит суд учесть следующие обстоятельства: сторонами в договоре предусмотрен продолжительный срок для оплаты товара в 90 календарных дней; товар, поставленный покупателю, является высококачественным и высоколиквидным, в связи с чем процент неустойки, согласованный сторонами в договоре, является эффективным и экономически обоснованным. Кроме того, истец утверждает, что сфера розничной торговли ювелирными изделиями, в которой работает ИП "Б" является высокодоходной, в связи с чем процент неустойки в данном случае является соответствующим сумме убытков и упущенной выгоды, которые понес и недополучил ИП Иванов И.И. в результате просрочки оплаты товара предприятием "Б".
Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств. ИП Иванов И.И. считает, что основания для применения ст. 314 ГК Республики Беларусь отсутствуют.
Изучив представленные доводы истца, суд считает возможным применить ст. 314 ГК РБ, так как размер заявленной неустойки явно несоизмерим нарушению сроков оплаты долга по основному обязательству, а право суда на уменьшении неустойки предусмотрено нормой материального права и применяется в данном случае исходя из материалов дела и заявленного ходатайства ответчика от 14.08.2006 г.
Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
| 
