Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к закрытому акционерному обществу "А" о выселении из нежилого служебного помещения общей площадью 170 кв.м по адресу: г.М., ул. Т., 55а, к. 011 и обязании передать указанное помещение по акту приема-передачи,
установил:
Между ТЧУП "Б" и ИП Ивановым И.И. заключен договор аренды, в соответствии с которым ТЧУП "Б" передало в аренду помещение площадью 170 м.кв. по адресу: г.М., ул. Т., 65а, офис 011 для последующей сдачи его в субаренду.
На основании договора субаренды от 01.03.2006 N 2/011-06, истец передал вышеуказанное помещение в субаренду ЗАО "А" для организации расчетно-кассового центра.
Письмом от 19.05.2006 ТЧУП "Б" уведомило истца и ответчика о расторжении договора субаренды от 01.03.2006 N 2/011-06 с 01.07.2006.
Кроме того, письмами от 30.05.2006 N 17 и от 29.06.2006 истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды с 01.07.2006 и необходимости освободить помещение.
В связи с тем, что ответчик не освободил занимаемые помещения, истец просит выселить ответчика из нежилого служебного помещения общей площадью 170 кв.м по адресу: г.М., ул. Т., 55а, к. 011 и обязать его передать указанное помещение по акту приема-передачи.
Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении предмета иска. Просят о выселении ответчика из нежилого служебного помещения общей площадью 170 кв.м по адресу: г.М., ул. Т., 55а, к. 011.
На основании положений статьи 63 ХПК Республики Беларусь, суд принимает к рассмотрению требование о выселении закрытого акционерного общества "А" из нежилого служебного помещения общей площадью 170 кв.м по адресу: г.М., ул. Т., 55а, к. 011.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 290, 291, 391, 401, 420, 423, 590, 593, 589 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Статьей 290 ГК Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 291 ГК Республики Беларусь односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Пунктом 5.2 договора субаренды от 01.03.2006 установлено, что досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон с предварительным уведомлением другой стороны за один месяц до даты расторжения.
Письмом от 19.05.2006 ТЧУП "Б" уведомило арендатора (истца) и субарендатора (ответчика) о расторжении договора субаренды от 01.03.2006 N 2/011-06 с 01.07.2006.
Истец, в свою очередь, письмами от 30.05.2006 N 17 и от 29.06.2006 также уведомил ответчика о расторжении договора с 01.07.2006 и необходимости освободить помещение.
Факт получения указанных писем подтверждается подписью Иванова И.И. и штампом входящей корреспонденции ЗАО "А".
Согласно пункту 1 статьи 589 ГК Республики Беларусь, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Однако, представители истца и привлеченный к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представитель ТЧУП "Б" пояснили, что договор аренды N 1 от 10.11.2005, заключенный в отношении спорного помещения ТЧУП "Б" с индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. не расторгнут и является действующим. Кроме того, ни письма ТЧУП "Б" от 19.05.2006 N 105 и от 29.06.2006, ни письма индивидуального предпринимателя Иванова И.И. от 30.05.2006 N 17 и от 29.06.2006 не содержат прямого указания на расторжение указанного договора аренды.
Таким образом, доказательств того, что договор аренды N 1 от 10.11.2005 расторгнут с 01.07.2006, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК Республики Беларусь, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными актами законодательства или договором.
Как установлено в судебном заседании, в качестве правового основания для предъявления иска о выселении истец в частности ссылается на пункт 5.2 договора субаренды от 01.03.2006.
Довод ответчика о том, что указанный пункт договора не предоставляет арендодателю право на расторжение договора в одностороннем порядке, не может быть принят во внимание на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 401 ГК Республики Беларусь, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд считает, что положения пункта 5.2. договора от 01.03.2006 прямо предусматриваю право любой стороны на расторжение договора в одностороннем порядке путем предварительного уведомления другой стороны за один месяц до даты расторжения.
Суд также отмечает, что ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 420 и статью 590 ГК Республики Беларусь является несостоятельной, поскольку данные нормы регулируют порядок расторжения договора в судебном порядке, но не исключают возможность его расторжения в одностороннем порядке в случаях и порядке, предусмотренным договором.
Так, согласно пункту 3 статьи 420 ГК Республики Беларусь, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Применительно к предмету спора, возможность одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора (расторжение договора) предусмотрена подпунктом 5.2. договора субаренды от 01.03.2006.
Доводы истца о соблюдении указанного порядка, подтверждаются материалами дела.
Кроме того, согласно статье 391 ГК Республики Беларусь, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.
В соответствии со статьей 423 ГК Республики Беларусь, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случаях расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора.
Соответственно, обязательства сторон, установленные договором субаренды от 01.03.2006, прекращены с 01.07.2006.
Частью 1 статьи 593 ГК Республики Беларусь установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако ответчик арендуемое помещение не освободил.
Согласно части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах, требование истца о выселении ответчика из нежилого служебного помещения общей площадью 170 кв.м по адресу: г.М., ул. Т., 55а, к. 011 является обоснованным.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 202 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выселить закрытое акционерное общество "А" из нежилого служебного помещения общей площадью 170 кв.м по адресу: г.М., ул. Т., 55а, к. 011.
Взыскать с закрытого акционерного общества "А" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. 310000 руб. государственной пошлины.
Выдать приказ по вступлении решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его принятия.
| 
