Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова И.И. на решение хозяйственного суда Гродненской области от 08.06.2006 по заявлению Иванова И.И. к таможенному органу о признании недействительным решения N 08/10704 от 17.11.05,
установила:
Решением хозяйственного суда заявленные требования Иванова И.И. отклонены, в апелляционном порядке решение не оспаривалось.
Ивановым И.И. подана кассационная жалоба на решение, в которой указывается, что неверно утверждение хозяйственного суда о нарушении заявителем ст. 40 ТК Республики Беларусь. Является необоснованным вывод суда о том, что товар не был вывезен за пределы Республики Беларусь, а был выпущен в свободное обращение в Республике Беларусь. Иванов И.И. полагает, что прекращение его деятельности в 2003 году, как индивидуального предпринимателя, исключает его ответственность за нарушение таможенного законодательства (перевозка состоялась в 2002 г.).
Кроме того, общим судом вынесены решения по гражданским делам и с бывших работников таможни в пользу государства взысканы суммы таможенных платежей, которые насчитаны заявителю в оспариваемом решении.
В судебном заседании представитель заявителя свои требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель таможни пояснил, что действия таможенного органа не противоречат действующему законодательству, поэтому судебное решение принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, Кассационная коллегия полагает установленными следующие обстоятельства дела.
Решение таможенного органа от 17.11.2005 N 08/10704 о взыскании таможенных платежей 1226.575367 руб., 380,57 долларов США, о взыскании экономических санкций в сумме 42548532 руб., пени в сумме 532882828 руб., принято на основании актов о возникновении таможенной задолженности 16.11.2005 NN 03/008/2005/0198 - 03/008/2005/0212. Из решения следует, что таможенным органом установлена выдача без разрешения таможенного органа Республики Беларусь товаров, перемещаемых транзитом и находящихся под таможенным контролем, а также невывоз за пределы таможенной территории Республики Беларусь после выдачи таможенным органом разрешения на перемещение через таможенную границу Республики Беларусь товаров, перевозимых по книжкам МДП: РХ 35167675, ХВ 35290706, SX 35865381, GX 35866021, РХ 35866024, XN 35168534, SX 35866025, МХ 34197465, JX 35644279, ХВ 36089611, VX 36727468, JX 35167673, XZ 33693709, ХQ 36922331, DX 35166383. В принятом решении указано на нарушения индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. ст. 40 ТК, п. 4.1 (к) Положения о порядке перевозки товаров под таможенным контролем (приказ ГТК от 08.07.1998 N 245-ОД), п. 5 Положения о порядке таможенного оформления товаров по общей процедуре (приказ ГТК от 02.04.1996 N 103-ОД), повлекшие возникновение таможенной задолженности и (или) задолженности по процентам в соответствии с п. 5, п. 7 Положения о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам (пост. ГТК от 07.02.2000 N 8). Решение обжаловалось заявителем в ГТК Республики Беларусь и заявителю сообщено об отсутствии оснований для отмены решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, хозяйственный суд отметил, что перевозчик Иванов И.И., заявивший таможенный режим транзита (ст. 35 ТК), пользовался льготами по уплате таможенных платежей.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Республики Беларусь ответственность за транзит товаров несет перевозчик. При выдаче товаров без разрешения таможенного органа, утрате или недоставлении их в таможенный орган назначения перевозчик должен уплатить таможенные платежи, которые подлежали бы уплате при таможенном режиме выпуска для свободного обращения.
Факты выдачи перевозчиком Ивановым И.И. товара без надлежащего оформления разрешения таможенного органа подтверждаются вступившим в законную силу на основании определения Военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь от 04.03.2005 приговором Белорусского военного суда от 26.10.2004 по обвинению ряда работников таможни в совершении злоупотребления служебными полномочиями, причинившего существенный вред государственным и общественным интересам и повлекшего тяжкие последствия, а также в пособничестве в уклонении от уплаты таможенных платежей в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 424, а также ч. 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 231 УК Республики Беларусь.
Руководствуясь ст. 106 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд указал, что не подлежат доказыванию факты выдачи без разрешения таможенного органа груза и фиктивного таможенного оформления грузов по книжкам МДП РХ 35167675 (разрешение N 03103/27012895 от 24.02.02), ХВ 35290706 (разрешение N 03103/27031245 от 02.05.02), SX 35865381 (разрешение N 03103/27040011 от 06.06.02), GX 35866021 (разрешение N 03103/27040010 от 06.06.02), РХ 35866024 (разрешение N 03103/27042839 от 16.06.02), XN 35168534 (разрешение N 03103/27017754 от 16-17.03.02), SX 35866025 (разрешение N 03103/27042990 от 16.06.02), МХ 34197465 (разрешение N 03103/27012562 от 23.02.02), JX 35644279 (разрешение N 03103/27036910 от 25.05.02), ХВ 36089611 (разрешение N 03103/27057409 от 10.08.02), VX 36727468 (разрешение N 03103/27064741 от 07.09.02), JX 35167673 (разрешение N 031303/27015521 от 07.03.02), ХZ 33693709 (разрешение N 03103/27001534 от 07.01.02), ХQ 36922331 (разрешение N 03103/27069772 от 25-26.09.02), DX 35166383 (разрешение N 03103/27012239 от 22.02.02). Не подлежат также повторному доказыванию и признаются установленными факты невывоза груза за пределы Республики Беларусь, то есть нарушения перевозчиком таможенного режима транзита товаров, а также факты причинения ущерба Республике Беларусь непоступлением в бюджет таможенных платежей в указанном в оспариваемом решении таможни размере. Приговором от 26.10.2004 установлено, что преступные действия должностных лиц таможни, были направлены на предоставленные противозаконного таможенного оформления, которое фактически не производилось и подтверждение фиктивного прохождения пограничного и автомобильного контроля, и получение таким образом свидетельства о прекращении операции МДП на территории Республики Беларусь.
Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что транспортные средства не прошли через таможенную территорию Республики Беларусь и ст. 40 ТК применена законно.
Согласно ст. 124 ТК неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взимания платежей с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, с которых взыскание производится в судебном порядке.
Обоснованно сделан вывод, что неуплата таможенных платежей возникла до прекращения индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 5 Таможенного кодекса в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Республики Беларусь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Республики Беларусь. При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу применяются акты законодательства, действующие на день фактического перемещения товаров и транспортных средств через нее. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя Иванова И.И, не исключает привлечения его к ответственности за нарушение таможенного законодательства, допущенные в период осуществления предпринимательской деятельности.
Кассационная коллегия считает, что из показаний Иванова И.И. по уголовному делу следует, что груз доставлялся работавшими у него водителями, после чего осуществлялась смена водителей на неизвестных водителей, представленных заказчиком и куда далее следовал груз ему не было известно, хотя по документам груз доставлялся в Чехию. Водители также пояснили, что в Чехию не выезжали, т.к. не имели на это виз.
Не могут быть приняты во внимание утверждения кассатора о том, что с него повторно взыскиваются суммы таможенных платежей, т.к. по гражданским искам с бывших сотрудников таможенного органа взысканы в доход государства суммы таможенных платежей, которые насчитаны Иванову И.И. в оспариваемом решении.
В соответствии со ст. 36 Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. нарушение положений Конвенции влечет применение к виновному предусмотренных законодательством страны обнаружения нарушения санкций.
Согласно соответствующего Положения, утвержденного приказом ГТК Республики Беларусь от 16.06.95 N 163-ОД (п. 13) при нарушении перевозчиком товара процедуры МДП наступает ответственность в виде уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, любых процентов за просрочку, которые могут причитаться в соответствии с таможенным законодательством Республики Беларусь и взыскиваются непосредственно с перевозчика.
Факт возникновения у Иванова И.И. задолженности подтвержден материалами дела и закреплен соответствующим решением таможни, которое соответствует действующему законодательству и подлежит безусловному исполнению.
Исходя из вышеизложенного Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, в связи с чем жалоба Иванова И.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гродненской области от 08.06.06 по делу N 173-3/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова И.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
|
