Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совместного белорусско-российского открытого акционерного общества "Банк А" на решение хозяйственного суда Витебской области от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.06.2006 по делу N 178-5/06 (по иску СБР ОАО "Банк А" к Дочернему торгово-производственному республиканскому унитарному предприятию "Б", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Открытого акционерного общества "Банк В", Государственного учреждения "Г", об установлении факта ничтожности сделки,
установила:
Решением от 26.05.2006 по делу N 178-5/06 хозяйственный суд Витебской области отказал в удовлетворении исковых требований СБР ОАО "Банк А" об установлении факта ничтожности сделки - договора залога от 30.10.2002 N 0431002.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.06.2006 решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СБР ОАО "Банк А" (далее - истец) просит принятые судебные постановления по делу отменить и удовлетворить его исковые требования, установив факт ничтожности договора залога от 30.10.2002 N 0431002.
В обоснование кассационной жалобы истец, в частности, указывает, что ДТП РУП "Б" (далее - ответчик) не могло являться лицом, которое в результате переработки материалов приобрело право хозяйственного ведения на павильоны-киоски по той причине, что павильоны-киоски были собраны из неучтенных и неоплаченных материалов, собственник которых неизвестен.
ОАО "Банк В" в отзыве на кассационную жалобу просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Выслушав представителей истца и ОАО "Банк В", исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к следующим выводам.
Истец предъявил иск об установлении факта ничтожности договора залога от 30.10.2002 N 0431002, в соответствии с которым ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от 30.10.2002 N 2270401002, заключенному с ОАО "Банк В", предоставил в залог имущество на сумму 2609 128051 рубль согласно Приложения N 1 от 30.10.2002 (павильоны-киоски).
30.03.2004 истец и ОАО "Банк В" заключили договор уступки требований в размере 740000 долларов США, вытекающих из исполнения кредитного договора от 30.10.2002 N 2270401002 с ответчиком.
В обоснование своих требований истец указывает, что имущество, являвшееся предметом залога, не принадлежало ответчику на праве хозяйственного ведения, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 169, 316 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), договор залога от 30.10.2002 N 0431002 является ничтожным, поскольку залогодателем вещи может быть только ее собственник либо лицо, имеющее на него право хозяйственного ведения.
При этом истец ссылается на то, что материалами дела установлено, что ответчику не поставлялись павильоны-киоски от какого-либо субъекта (в том числе от ООО "Ж"), что павильоны-киоски были собраны из неучтенных и неоплаченных материалов, собственник которых неизвестен, в связи с чем ответчик не мог в силу действующего законодательства Республики Беларусь являться лицом, которое в результате переработки этих материалов приобретшим право хозяйственного ведения на них.
Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание Кассационной коллегией в связи со следующим.
Так, из материалов дела усматривается, что павильоны-киоски числились у ответчика как основные средства, материалы, из которых УЧПП "Д" были изготовлены павильоны-киоски, поступали ответчику, а фактическое наличие павильонов-киосков подтверждается проведенной 20.05.2004 инвентаризацией.
Ни УЧПП "Д", изготавливавший данные павильоны-киоски для ответчика, ни какое-либо иное лицо, не заявили своих прав ни на материалы, поступавшие ответчику, из которых изготовлены павильоны-киоски, ни на сами павильоны-киоски.
Из Распоряжения Президента Республики Беларусь от 12.07.2005 N 195рп усматривается, что торговые павильоны, смонтированные в здании по ул. Фрунзе в г.Витебске до передачи в оперативное управление государственного учреждения "Г" находились в хозяйственном ведении ответчика.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 221 ГК судебные инстанции хозяйственного суда Витебской области обоснованно сделали вывод о том, поскольку торговые павильоны были созданы из материалов ответчика, то право собственности на них приобрела Республика Беларусь, и они находились во владении ответчика на праве хозяйственного ведения.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Витебской области от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.06.2006 по делу N 178-5/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совместного белорусско-российского открытого акционерного общества "Банк А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
