МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По иску лизингового частного унитарного предприятия "А" к обществу в дополнительной ответственностью "В" о взыскании 56981591 рубль задолженности.
22.05.2002 г. УП "А", именуемое как Лизингодатель, и СП ООО "Б - ", Лизингополучатель, заключили между собой договор лизинга N 041-43/2002, в соответствии с которым последнему было передано в лизинг оборудование (станок координатнорасточной, модель 2Е450АФ1.000018РЭ зав. N 151) на общую сумму 91156 долларов США. Лизингополучатель обязался осуществлять лизинговые платежи в сроки, указанные в Графике лизинговых платежей (Приложение N 3 к договору лизинга). Срок внесения последнего лизингового платежа установлен сторонами 12.05.2004 г.
По заявлению истца, в дальнейшем лизингополучателем была допущена просрочка исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей в сумме 19488,72 доллара США, а также просрочено исполнение обязательства о внесении выкупного платежа за объект лизинга на сумму 6800 долларов США, а всего образовалась задолженность в размере 26288,72 долларов США.
17.11.2005 г. между Лизингодателем и Лизингополучателем было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым была заменена сторона по договору - Лизингополучатель на Нового Лизингополучателя - ОДО "В", которому перешли все права и обязанности Лизингополучателя, в том числе задолженность в размере 26288,72 долларов США.
В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения, а также согласно Приложению N 1 к нему, срок погашения Новым Лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам установлен до 03.04.2006 г. включительно, а срок внесения выкупного платежа в размере 6800 долларов США - в течение 5-ти банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя (до 10.04.2006 г. включительно).
По заявлению истца, с момента заключения дополнительного соглашения от 17.11.2005 г. от Нового Лизингополучателя - ОДО "В" ни одного платежа не поступило.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору (пункт 9), ответчику начислена пеня в размере 0,01% от несвоевременно перечисленной суммы за период просрочки платежа с 04.04.2006 г. по 10.04.2006 г. и с 11.04.2006 г. по 02.08.2006 г., на сумму 313,33 долларов США.
Иск заявлен о взыскании с ответчика 26602,05 долларов США, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на 02.08.2006 г. составляет 56981591 рубль.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании, иск признали в полном объеме.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 100 ХПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 636 ГК по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно акту сверки, задолженность СП ООО "Б" перед УП "А", по состоянию на 01.11.2003 г., составила 27744 долларов США.
В соответствии со статьей 362 ГК перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
17.11.2005 г. заключив дополнительное соглашение к договору лизинга N 041-43/2002, СП ООО "Б", с согласия УП "А", перевело свой долг на ОДО "В", который принял на себя обязательство погасить задолженность в размере 19488,72 долларов США, в сроки согласно Графику погашения, и выкупную стоимость объекта лизинга в размере 6800 долларов США.
ОДО "В" обязательства свои перед УП "А" не выполнило, о чем было заявлено их представителями в судебном заседании.
В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. На этом основании с ответчика подлежит взысканию 26288,72 долларов США.
Начисление пени за просрочку исполнения обязательства предусмотрено условиями соглашения и ответчиком не оспаривается. Суд соглашается с расчетом пени.
Таким образом, изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и опираясь на нормы законодательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 133 ХПК РБ, судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика, как на сторону виновную в возникновении спора.
| 
