Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Научно-производственного общества с ограниченной ответственностью "А" на определение хозяйственного суда Могилевской области от 02.06.2006 N 01-04-45/10-Б-2006 о возврате заявления НП ООО "А" о признании экономически несостоятельным (банкротом) Районного потребительского общества и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.07.2006 N 01-04-45/10-Б/2006/91А,
установила:
Определением хозяйственного суда Могилевской области от 02.06.2006 N 01-04-45/10-Б-2006 возвращено заявление НП ООО "А" о признании экономически несостоятельным (банкротом) Районного потребительского общества (далее - РАЙПО) в соответствии со ст. 32 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.07.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе НП ООО "А" просит принятое судебные постановления отменить и принять новое постановление - возбудить в отношении РАЙПО дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыть конкурсное производство.
В обоснование кассационной жалобы НП ООО "А", в частности, указывает, что РАЙПО не осуществляет никакой деятельности, имеет большую кредиторскую задолженность, в хозяйственном суде Могилевской области на взыскании с РАЙПО находятся на исполнении более 60 исполнительных производств на сумму 914562800 рублей.
Выслушав представителей НП ООО "А" в судебном заседании, исследовав материалы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов кассационной жалобы, НП ООО "А" обратилось с заявлением о признании экономически несостоятельным (банкротом) РАЙПО (далее - должник), ссылаясь на то, что приказ хозяйственного суда Могилевской области от 30.03.2004 N 40-1/2004 о взыскании с должника 4827093 рублей был возвращен судебным исполнителем хозяйственного суда с актом о невозможности взыскания.
Вместе с тем, судебный исполнитель хозяйственного суда составил данный акт о невозможности взыскания в связи с тем, что определением хозяйственного суда Могилевской области от 17.02.2006 N 5-2005/03 было отсрочено исполнение приказа хозяйственного суда от 30.03.2004 N 40-1/2004 до 17.08.2006, т.е. в связи с тем, что отсутствовали правовые основания взыскания, а не в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое возможно обратить взыскание.
В соответствии с подпунктом 1.11 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)" (далее - Указ N 508) для возникновения оснований для подачи заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) установлена необходимость наличия в совокупности трех условий, в том числе, необходимость наличия задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере 100 базовых величин и более.
НП ООО "А" обратилось с заявлением кредитора об экономической несостоятельности (банкротстве) должника в период действия предоставленной должнику отсрочки по исполнению денежных обязательств перед НП ООО "А", т.е. в период, когда НП ООО "А" не вправе было требовать от должника исполнения его обязательств.
Исходя из изложенного, хозяйственный суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление НП ООО "А" в соответствии со ст. 32 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" с учетом норм п.п. 1.11 п. 1 Указа N 508, указав при этом, что за кредитором сохраняется право повторного обращения в хозяйственный суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) должника при возникновении соответствующих оснований.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда Могилевской области не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
1. Определение хозяйственного суда Могилевской области от 02.06.2006 N 01-04-45/10-Б-2006 о возврате заявления НП ООО "А" и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.07.2006 N 01-04-45/10-Б/2006/91А оставить без изменения, а кассационную жалобу Научно-производственного общества с ограниченной ответственностью "А" - без удовлетворения.
2. Возвратить из республиканского бюджета Научно-производственному обществу с ограниченной ответственностью "А" 155000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
