Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев жалобу иностранного частного производственного унитарного предприятия "Б" на решение хозяйственного суда Витебской области от 23 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 31 июля 2006 года по делу N 151-10/2006 по иску Иванова И.И. к иностранному частному производственному унитарному предприятию "Б" о взыскании 1000000 рублей,
установила:
При рассмотрении дела в хозяйственном суде Витебской области Иванов И.И. в судебном заседании увеличил исковые требования до 10000000 рублей.
Хозяйственный суд Витебской области решением от 23 июня 2006 года удовлетворила требования Иванова И.И. (далее - истец) к иностранному частному производственному унитарному предприятию "Б" (далее - ответчик) и было взыскано с ответчика 10000000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 31 июля 2006 года решение хозяйственного суда Витебской области от 23 июня 2006 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, ответчик просит отменить принятые хозяйственным судом Витебской области судебные постановления и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что первой и апелляционной инстанциями хозяйственного суда Витебской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений нет.
Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2000 года администрацией свободной экономической зоны "Витебск" был зарегистрирован устав совместного белорусско-российского предприятия "Б" общества с ограниченной ответственностью.
Участниками данного общества являлись Иванов И.И. - доля в уставном фонде которого составляла 30% (60000 долларов США) и ООО "Б" - доля в уставном фонде которого составляла 70% (140000 долларов США).
В подпункте 4.3 пункта 4 устава участники указали, что Иванов И.И. вносит вклад в виде сырья для производства ветпрепаратов.
Факт внесения доли истцом в уставной фонд ответчиком не отрицается, а также подтверждается материалами дела.
11 мая 2005 года от Иванова И.И. в адрес общего собрания участников общества поступило заявление о выходе его из состава учредителей.
08 августа 2005 года, в связи с выходом Иванова И.И. из состава учредителей, администрацией свободной экономической зоны "Витебск" был зарегистрирован устав иностранного частного производственного предприятия "Б".
В подпункте 1.1 пункта 1 устава указано, что иностранное частное производственное предприятие "Б" является правопреемником совместного белорусско-российского предприятия "Б" общества с ограниченной ответственностью, и его учредителем является ООО "Б".
При рассмотрении данного дела, судебные инстанции хозяйственного суда Витебской области обоснованно пришли к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, согласно пункту второму статьи 64 Гражданского кодекса республики Беларусь в случае выхода участника из состава участников, ему выплачивается стоимость части имущества общества, соответствующая доле этого участника в уставном фонде. Причитающаяся выходящему участнику часть имущества общества определяется по балансу, составленному на момент его выбытия.
Выплата стоимости доли выходящему участнику производится по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, в срок до 12 месяцев со дня подачи заявления о выходе.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что согласно статье 92 Гражданского кодекса Республики Беларусь участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном фонде общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества, и следовательно истец уступил свою долю в уставном фонде путем обмена своей доли на задолженность за поставленные ему ветеринарные препараты, не может быть принята во внимание Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда республики Беларусь.
В частности, ответчиком в кассационной жалобе приводится норма пункта 1 статьи 92 Гражданского кодекса Республики Беларусь (действовавший на момент выхода участника общества). В то время, как пункт 3 данной статьи (также действовавший на момент выхода участника общества) гласит, что если в соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью отчуждения доли участника (ее части) третьим лицам невозможно, а другие участники общества от ее покупки отказываются, общество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.
Следовательно, данная норма регулирует порядок отчуждения и выплаты участнику общества его доли в уставном фонде, кроме того отчуждение доли в уставном фонде имеет право только участник общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отчуждения истцом доли в уставном фонде ответчику.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Беларусь отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.
Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что внесенная истцом доля в уставной фонд им не оплачена продавцу сырья для производства ветпрепаратов, так как данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому спору.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные постановления законны.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Витебской области от 23 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 31 июля 2006 года по делу N 151-10/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного производственного унитарного предприятия "Б" - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18 августа 2006 года в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда Витебской области от 23 июня 2006 года по делу N 151-10/2006.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
