Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иванова И.И. к Таможне о признании недействительным решения,
установил:
Заявитель просит о признании недействительным решения таможни от 01.12.2005 N 08/11124 о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. таможенных платежей в сумме 242731576 руб., 217,33 долларов США, о взыскании экономических санкций в сумме 15351118 руб., пени в сумме 107593814 руб.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на неправомерность применения ст. 40 Таможенного кодекса, которая не предусматривает ответственности за невывоз товара за пределы таможенной территории Республики Беларусь, также ссылается на то, что все транспортные средства прошли пункт вывоза и через таможенную границу Республики Беларусь - доказательство отметки в книжках МДП, что не установлено оформление книжек МДП на территории Польши и Чехии поддельными или недействительными личными номерными печатями сотрудников таможенных органов этих стран, т.е. все книжки МДП, сданные после завершения процедуры МДП, по которым осуществлялась перевозка, оформлены надлежащим образом, что как субъект хозяйствования индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность 24.09.2003, следовательно, правоспособность иметь права и нести обязанности, связанные с предпринимательской деятельностью, прекращена.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявления Иванова И.И. требования заявителя не признает, ссылаясь на соответствие принятого решения требованиям законодательства, доводы заявителя не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором по уголовному делу. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию таможни.
Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает установленным следующее.
Оспариваемое решения таможни от 01.12.2005 N 08/11124 о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. таможенных платежей в сумме 242731576 руб., 217,33 долларов США, о взыскании экономических санкций в сумме 15351118 руб., пени в сумме 107593814 руб. принято на основании актов о возникновении таможенной задолженности 01.12.2005 NN 03/008/2005/0260 - 03/008/2005/0267.
Из решения от 01.12.2005 N 08/11124 следует, что таможенным органом установлена выдача без разрешения таможенного органа Республики Беларусь товаров, перемещаемых транзитом и находящихся под таможенным контролем, и невывоз за пределы таможенной территории Республики Беларусь после выдачи таможенным органом разрешения на перемещение через таможенную границу Республики Беларусь товаров, перевозимых по следующим книжкам МДП XF 33688306, AX 33688310, XT 33512306, XW 33693708, XQ 33693706, UX 33688308, XX 33688309, RX 33688307.
В обоснование принятого решения указано на нарушение индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. ст. 40 ТК, п. 4.1(к) Положения о порядке перевозки товаров под таможенным контролем (приказ ГТК от 08.07.1998 N 245-ОД), п. 5 Положения о порядке таможенного оформления товаров по общей процедуре (приказ ГТК от 02.04.1996 N 103-ОД, повлекшие возникновение таможенной задолженности и (или) задолженности по процентам в соответствии с п. 5, п. 7 Положения о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам (пост. ГТК от 07.02.2000 N 8). Решение обжаловалось заявителем в ГТК. Письмом от 13.01.06 г. о рассмотрении жалобы заявителю сообщено об отсутствии оснований для отмены решения.
Согласно ст. 35 Таможенного кодекса транзит товаров - таможенный режим, при котором товары перемещаются под таможенным контролем между двумя таможенными органами Республики Беларусь без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.
Таким образом, перевозчик Иванов И.И., заявивший таможенный режим транзита товаров, пользовался льготами по уплате таможенных платежей.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Республики Беларусь ответственность за транзит товаров несет перевозчик. При выдаче товаров без разрешения таможенного органа, утрате или недоставлении их в таможенный орган назначения перевозчик должен уплатить таможенные платежи, которые подлежали бы уплате при таможенном режиме выпуска для свободного обращения.
Факты выдачи перевозчиком Ивановым И.И. товара без надлежащего оформления разрешения таможенного органа подтверждаются вступившим в законную силу на основании определения Военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь от 04.03.2005 приговором Белорусского военного суда от 26.10.2004 по обвинению ряда работников таможни в совершении злоупотребления служебными полномочиями, причинившего существенный вред государственным и общественным интересам и по влекшего тяжкие последствия, а также в пособничестве в уклонении от уплаты таможенных платежей в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 424, а также ч. 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 231 УК Республики Беларусь.
В соответствии с ч. 4 ст. 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших. Не подлежат доказыванию факты выдачи без разрешения таможенного органа груза и фиктивного таможенного оформления грузов по книжкам МДП PX XF 33688306, AX 33688310, XT 33512306, XW 33693708, XQ 33693706, UX 33688308, XX 33688309, RX 33688307.
Не подлежат повторному доказыванию и признаются установленными факты невывоза груза за пределы Республики Беларусь, то есть нарушения перевозчиком таможенного режима транзита товаров, а также факты причинения ущерба Республике Беларусь непоступлением в бюджет таможенных платежей в указанном в оспариваемом решении таможни размере. Приговором от 26.10.2004 установлено, что преступные действия должностных лиц таможни, были направлены на предоставление противозаконного таможенного оформления, которое фактически не производилось, подтверждение фиктивного прохождения пограничного и автомобильного контроля и получение таким образом свидетельства о прекращении операции МДП на территории Республики Беларусь.
Исходя из изложенного, доводы заявителя о неправомерности применения ст. 40 Таможенного кодекса, а также о том, что все транспортные средства прошли пункт вывоза и через таможенную границу Республики Беларусь не могут быть приняты во внимание.
Не может быть принят хозяйственным судом в качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным довод заявителя о том, что индивидуальный предприниматель Иванов И.И. прекратил свою деятельность в 2003 году, а решение в отношении предпринимателя принято таможенным органом 17.11.2005.
Согласно ст. 124 Таможенного кодекса неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Республики Беларусь в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, с которых взыскание производится в судебном порядке.
Неуплата таможенных платежей возникла до прекращения индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 5 Таможенного кодекса в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Республики Беларусь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Республики Беларусь. При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу государства применяются акты законодательства, действующие на день фактического перемещения товаров и транспортных средств через нее. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя Иванова И.И. не исключает его ответственности за нарушения таможенного законодательства, допущенные в период осуществления предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение таможни соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, заявление о признании недействительным решение таможни удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 133 ХПК РБ отнести на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 193, 199, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
