Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу таможни на решение хозяйственного суда Гомельской области от 19.07.2006 г., постановление апелляционной инстанции этого же суда от 15.08.2006 г. по делу N 227-11/06 по заявлению белорусско-российско-американского совместного предприятия "А" о признании недействительным решения таможни от 15.03.2006 г. N 08-1/2230,
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области 19.07.2006 г. по делу N 227-11/06 удовлетворены требования СП "А" и признано недействительным решение таможни 15.03.2006 г. N 08-1/2230 о взыскании с предприятия 121361817 рублей и 123,4 долларов США таможенных платежей, 30957355 рублей экономических санкций. Апелляционная инстанция хозяйственного суда г.Минска постановлением от 15.08.2006 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу таможни без удовлетворения.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить состоявшиеся судебные постановления по делу N 227-11/06, как незаконные и необоснованные, и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт взаимосвязанности между СП "А" (покупатель) и ООО "К" (продавец) подтверждается уставными документами предприятия. СП "А" находится под контролем ООО "К", поскольку последний является учредителем предприятия, в связи с чем применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки является неприемлемым. В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель СП "А" считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению (отзыв в материалах дела).
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу СП "А" и материалы дела, Кассационная коллегия ВХС Республики Беларусь пришла к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Республики Беларусь (далее ТК) операций повторного таможенного контроля таможней в отношении СП "А" на основании актов о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам от 06.03.2006 г. N 14/08-2/2006/0011 и от 10.03.2006 N 14/08-2/2006/0012 принято решение от 15.03.2006 N 08-1/2230 о взыскании с предприятия 121361817 рублей и 123,4 долларов США таможенных платежей, 30957355 рублей. Согласно актам и решению субъектом предпринимательской деятельности при декларировании товара 01.03.2005 г. по ГТД N 14318/52000032 не была отражена информация о взаимосвязанности продавца и покупателя, что повлекло неправомерное применение 1-го метода (по цене сделки) определения таможенной стоимости ввозимого товара, занижению таможенной стоимости и неуплате таможенных платежей в установленном порядке и размере.
Государственный таможенный комитет Республики Беларусь, рассмотрев жалобу СП "А", оставил решение таможни от 15.03.2006 N 08-1/2230 без изменения, а жалобу предприятия без удовлетворения.
В соответствии со статьей 14 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" (далее Закон) таможенной стоимостью товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, является цена сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый в Республику Беларусь товар и откорректированная в соответствии с частью второй настоящей статьи. Для определения таможенной стоимости товара не применяется метод по цене сделки с ввозимым товаром, если, в том числе, участники сделки являются взаимосвязанными лицами и цена сделки не является приемлемой в качестве основы для определения таможенной стоимости согласно требованиям статьи 14 Закона. При этом факт взаимосвязанности участников сделки не является достаточным основанием для того, чтобы считать цену сделки неприемлемой. В этом случае таможенный орган Республики Беларусь должен изучить обстоятельства, сопутствующие сделке, и ее цена может быть использована для определения таможенной стоимости товара, если взаимосвязанность не повлияла на цену сделки.
Оценив в совокупности все доказательства по делу (положения учредительных документов СП "А", пакет документов, представленных декларантом таможенному органу), суд первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что факт участия одного субъекта предпринимательской деятельности в создании другого юридического лица с долей в уставном фонде в размере 24% не является доказательством взаимосвязанности лиц, которая могла бы повлиять на цену сделки между ними вследствие осуществления прямого или косвенного контроля. Иных доказательств в соответствии с частью 3 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь заинтересованным лицом не представлено.
Доводы же кассационной жалобы о неправильном применении хозяйственным судом норм материального права и выводах об обстоятельствах, не подтвержденных достоверными и убедительными доказательствами, ошибочны и безосновательны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии со статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанции являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
С учетом изложенного выше Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь не усматривает в данном случае оснований, установленных законодательством, для отмены судебных постановлений по делу N 227-11/2006.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гомельской области от 19.07.2006 г. и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.08.2006 г. по делу N 227-11/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
