Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "А", г.Минск заинтересованное лицо - региональная таможня, г.Минск о признании недействительным решения региональной таможни от 03.02.2006 г. N 08-3/3027 о взыскании с юридического лица таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций,
установил:
Открытое акционерное общество "А" обратилось с заявлением в суд о признании недействительным решения региональной таможни от 03.02.2006 г. N 08-3/3027 о взыскании с юридического лица таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, суду пояснил, что ОАО "А" на основании договора от 25.04.2003 г. N 453, заключенного с компанией SIA "R" (Латвийская Республика), осуществил ввоз на территорию Республики Беларусь из Украины промышленных продуктов переработки шлаковых отвалов ферросплавного производства (промпродукт ферросицилия) марки ФС20 производства ООО "Б" (Украина). Страной происхождения ввезенного товара является Украина, что подтверждается сертификатами происхождения и отражено в грузовых таможенных декларациях.
Далее представитель заявителя пояснил, что ОАО "А" произвел таможенное оформление товаров с заявлением таможенного режима выпуска для свободного обращения и уплатой таможенной пошлины по утвержденным законодательством ставкам в размере 5% от таможенной стоимости товара.
В результате проведенной в январе 2006 г. операции таможенного контроля региональной таможней вынесено решение от 03.02.2006 г. N 08-3/3027, которым с заявителя взыскано 8663028 рублей таможенных платежей, пени и экономических санкций.
По мнению представителя заявителя, вывод таможенного органа о том, что ОАО "А" при ввозе на территорию Республики Беларусь товаров в соответствии с договором от 25.04.2003 г. N 453 должен был уплачивать таможенную пошлину по ставке, увеличенной в два раза, противоречит нормативным правовым актам Республики Беларусь, а также международным соглашениям Республики Беларусь.
На основании вышеизложенного, и учитывая, что жалоба, поданная в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь, осталась без удовлетворения, представитель заявителя просил суд признать недействительным в полном объеме решение региональной таможни от 03.02.2006 г. N 08-3/3027 о взыскании с юридического лица таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций в сумме 8663028 рублей.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признал, суду пояснил, что заявитель ввез на таможенную территорию Республики Беларусь товар и заявил его в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.
В соответствии с п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Советом глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 г., товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора/контракта одного из государств - участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного из государств - участников на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.
В данном случае товар был ввезен в Республику Беларусь с территории Украины по контракту с нерезидентом государства -участника СНГ - фирмой SIA "R" (Латвийская Республика). Следовательно, по мнению представителя заинтересованного лица, ввезенный товар не пользуется режимом свободной торговли.
Таким образом, полагает представитель заинтересованного лица, поскольку Украина не включена в перечень стран, с которыми Республика Беларусь в торгово-экономических отношениях применяет режим наибольшего благоприятствования, а режим свободной торговли не мог быть применен из-за нарушения п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, ОАО "А" обязано было уплатить ставку ввозной таможенной пошлины, увеличенную в два раза.
На основании изложенного, представитель заинтересованного лица просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
ОАО "А" ввезло на таможенную территорию Республики Беларусь на основании договора от 25.04.2003 г. N 453, заключенного с компанией SIA "R" (Латвийская Республика), из Украины на условиях DAF-граница Украины промышленные продукты переработки шлаковых отвалов ферросплавного производства (промпродукт ферросицилия) марки ФС20 производства ООО "Б" (Украина). Страной происхождения приобретенного товара является Украина, что подтверждается сертификатами происхождения товаров, отражено в грузовых таможенных декларациях, а также указано в оспариваемом решении таможенного органа.
Товар был заявлен в таможенном режиме выпуска для свободного обращения по грузовым таможенным декларациям: N 06503/32000739 от 14.05.2003 г, 06503/32000910 от 09.06.2003 г., 06503/32001239 от 17.07.2003 г., 06503/32001360 от 14.05.2003 г.
Статьи 30, 31 Таможенного кодекса Республики Беларусь определяют содержание таможенного режима выпуска товаров для свободного как режима, при котором ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь товары остаются постоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории. Условием помещения товаров под таможенный режим выпуска товаров для свободного обращения является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей, соблюдение мер экономической политики и других ограничений.
Товары облагаются таможенной пошлиной в соответствии с Законом Республики Беларусь от 03.02.1993 г. "О таможенном тарифе" (ст. 111 Таможенного кодекса Республики Беларусь). В соответствии со ст. 117 Таможенного кодекса Республики Беларусь основой для исчисления НДС является таможенная стоимость товаров, к которой добавляется таможенная пошлина.
Оспариваемым решением таможни заявителю доначислены таможенная пошлина и НДС. Следовательно, доначисление НДС является следствием определения размера подлежащей уплате таможенной пошлины, и сущностью спора являются правоотношения, связанные с правильностью применения заявителем базовой ставки таможенной пошлины при оформлении ввезенного товара в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.
В соответствии со статьей 3 Закона Беларуси от 03.02.1993 г. "О таможенном тарифе" (далее - Закон) ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от физических и юридических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Республики Беларусь, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Ставки ввозных таможенных пошлин в пределах, установленных Законом, определяются Советом Министров Республики Беларусь.
Ставки ввозных таможенных пошил на товары, ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь, утверждены постановлением Совета Министров РБ от 28.06.2002 г. N 865 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин" (далее - постановление N 865).
В соответствии с пунктом 2 постановления N 865, действующего на момент таможенного оформления, товары, происходящие из стран, указанных в приложении 1 к данному постановлению, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли, и ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь из этих стран, ввозными таможенными пошлинами не облагаются; товары, происходящие из стран, указанных в приложении 1 к данному постановлению, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли, и ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь из третьих стран, облагаются ввозными таможенными пошлинами по утвержденным постановлением ставкам.
Согласно приложению N 1 к постановлению N 865 Украина входит в перечень стран, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли.
Как установлено судом и не оспаривается представителями региональной таможни, страной происхождения ввезенного товара является Украина. Как на момент таможенного оформления, так и при проведении операций таможенного контроля у таможенного органа не возникло сомнений в достоверности представленных сертификатов (в частности, в оспариваемом решении указывается о том, что страна происхождения товара Украина).
ОАО "А" не обеспечено выполнение пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Советом глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 г. (далее - Правила), в части непосредственной закупки товара на основании договора/контракта между резидентом одного из государств - участников Соглашения от 15.04.1994 г. о создании зоны свободной торговли (далее - Соглашение) и резидентом другого государства - участника Соглашения, в связи с чем заявителем не применялись преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины, а была уплачена таможенная пошлина по базовым ставкам.
Выводы таможенного органа о том, что в данном случае необходимо было уплачивать увеличенные в два раза ставки таможенной пошлины, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат Закону и нормам международных соглашений, участником которых является Республика Беларусь.
Так, статьей 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Украины о свободной торговле от 17.12.1992 г. предусмотрено, что Стороны не будут прямо либо косвенно облагать товары другой Стороны, подпадающие под действие настоящего Соглашения, внутренними налогами или сборами, превышающими соответствующие налоги или сборы, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства или товары, происходящие из третьих стран; вводить в отношении импорта или экспорта товаров, подпадающих под действие настоящего Соглашения, какие-либо специальные ограничения или требования, которые в подобной ситуации не применяются к аналогичным товарам внутреннего производства или товарам, происходящим из третьих стран.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем ввезен товар, происходящий из Украины, не имеется оснований для исчисления сумм таможенных пошлин по ставкам, увеличенным в два раза как для товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Республика Беларусь не применяет режим наибольшего благоприятствования, либо товаров, страна происхождения которых не установлена.
Вышеуказанные выводы суда подтверждаются также постановлением Совета Министров РБ от 17.11.2003 г. N 1502.
Исходя из изложенного, требования заявителя судом удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Признать недействительным с момента его принятия решение региональной таможни от 03.02.2006 г. N 08-3/3027 о взыскании с юридического лица таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций в сумме 8663028 рублей.
2. Взыскать с региональной таможни в пользу открытого акционерного общества "А" 310000 (триста десять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
