Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТЭУЧП "А" к таможне "Б" о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа,
установил:
Таможенным органом в отношении ТЭУЧП "А" проводились операции таможенного контроля, в результате которых была установлена выдача без разрешения таможенного органа товаров, перемещаемых транзитом через таможенную территорию Республики Беларусь и находящихся под таможенным контролем, и не вывоз за пределы таможенной территории Республики Беларусь после выдачи таможенным органом разрешения на перемещение через таможенную границу товаров, перевозимых по книжкам МДП: XQ 35287882; XE 36107928; XF 35649447; XN 35649441; PX 36261877; XQ 35649442; XZ 35287885; XX 35658512; XW 35649444; DX 35658514; UX 35649449; MX 36261876; XC 35287886; PX 35657897; XX 35649450; GX 35649453; MX 35649455; JX 35658516; RX 35649448; XZ 37097939; PX 35658518; JX 35649454; XZ 35658507.
По результатам проведения проверки 28.11.2005 г. были составлены акты о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам NN 03/008/2005/0233 - 03/008/2005/0235, NN 03/008/2005/0238 - 03/008/2005/0257, в которых отражены установленные нарушения требований ст. 40, 192 ТК Республики Беларусь, п. 4.1 (к) Положения о порядке перевозки товаров под таможенным контролем, утвержденного приказом ГТК Республики Беларусь от 8.07.98 г. N 245-ОД, п. 5 Положения о порядке таможенного оформления товаров по общей процедуре, утвержденного приказом ГТК Республики Беларусь от 2.04.96 г. N 103-ОД, что повлекло возникновение таможенной задолженности и задолженности по процентам.
На основании вышеуказанных актов таможней "Б" 29.11.2005 г. было принято решение N 08/11061 о взыскании с ТЭУЧП "А" 2599 353570 рублей и 568,69 долларов США таможенных платежей, 78932390 рублей экономических санкций, 1009 803951 рублей пени.
Государственный таможенный комитет Республики Беларусь письмом от 12.01.2006 г. N 08-20/12847 оставил жалобу заявителя на вышеуказанное решение таможни без удовлетворения.
Не согласившись с выводами таможенных органов ТЭУЧП "А" обратилось с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель таможенного органа требования не признал по основаниям отзыва.
Проанализировав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 35, 40 ТК Республики Беларусь транзит товаров - таможенный режим, при котором товары перемещаются под таможенным контролем между двумя таможенными органами Республики Беларусь без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.
Ответственность за транзит товаров несет перевозчик. При выдаче товаров без разрешения таможенного органа Республики Беларусь, утрате или недоставлении их в таможенный орган назначения перевозчик должен уплатить таможенные платежи, которые подлежали бы уплате соответственно при таможенных режимах выпуска для свободного обращения.
Процедура перевозки под таможенным контролем вывозимых товаров и транспортных средств возлагает на перевозчика в случае выдачи разрешения таможни на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу обязанность обеспечить их незамедлительное перемещение за пределы территории пункта вывоза и перемещение через таможенную границу по установленному законодательством Республики Беларусь маршруту (п. 4.1 (к) Положения о порядке перевозки товаров под таможенным контролем, ув. приказом ГТК Республики Беларусь от 8.07.98 г. N 245-ОД).
Как следует из имеющихся в деле материалов, факты выдачи перевозчиком ТЭУЧП "А" перевозимого по процедуре МДП (в соответствии с указанными в оспариваемом решении книжками МДП) товара без надлежащего оформления разрешения таможенного органа подтверждаются вступившим в законную силу приговором Белорусского военного суда от 26.10.2004 г. по обвинению ряда работников таможни в совершении злоупотребления служебными полномочиями, причинившего существенный вред государственным и общественным интересам и повлекшего тяжкие последствия, а также в пособничестве в уклонении от уплаты таможенных платежей в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 424, а также ч. 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 231 УК Республики Беларусь.
В соответствии с абз. 4 ст. 106 ХПК не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших.
Не подлежат повторному доказыванию и признаются установленными факты невывоза груза за пределы Республики Беларусь, то есть нарушения перевозчиком таможенного режима транзита товаров. Приговором от 26.10.2004 г. установлено, что преступные действия должностных лиц таможни, были направлены на предоставление противозаконного таможенного оформления, которое фактически не производилось, подтверждение фиктивного прохождения пограничного и автомобильного контроля и получение таким образом свидетельства о прекращении операции МДП на территории Республики Беларусь.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела Белорусским военным судом также установлено, что транспортные средства с товарами после получения разрешения на перемещение через таможенную границу Республики Беларусь не выехали через Польшу; водители, ввозившие товары из Литвы в Беларусь, не осуществляли их доставку в ПТО "В", а передавали автомобили другим лицам; механиками СП "Г" в базу данных вносились произвольные сведения о времени выезда транспортного средства при фактическом отсутствии автомашин на территории терминала.
По вышеуказанным обстоятельствам доводы заявителя о неправомерности применения ст. 40 ТК Республики Беларусь, а также о том, что все транспортные средства прошли пункт вывоза и через таможенную границу Республики Беларусь не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, оснований для признания недействительным решения таможни "Б" от 29.11.2005 г. N 08/11061 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 199, 201, 205, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Определение хозяйственного суда Брестской области от 15.02.2006 г. по делу N 55-7/2006 об обеспечении иска отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
