Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению производственного частного унитарного предприятия "А" о признании незаконными действия должностных лиц таможни,
установил:
УП "А" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц таможни, выразившихся в изъятии технологического оборудования (протокол изъятия вещей и документов от 18.09.2006 г.).
В заявлении УП "А" указывает на то, что изъятый товар был приобретен им у резидентов Республики Беларусь и на территории Республики Беларусь надлежащим образом, в связи с чем он является добросовестным приобретателем. Действия по покупке оборудования не содержат состава административного таможенного правонарушения. Кроме того, должностные лица таможни не имели законных оснований проводить изъятие вещей и документов, поскольку эти действия возможны только в рамках производства по делу об административном таможенном правонарушении, однако никакие правонарушения в сфере таможенного права УП "А" совершены не были (отсутствует протокол об административном правонарушении).
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель таможни требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, указав в частности на то, что в ходе проведения проверочных мероприятий были выявлены признаки административного таможенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 193-9 КоАП Республики Беларусь. Оборудование было изъято в соответствии со ст. 244 КоАП Республики Беларусь, как, являющееся непосредственным объектом правонарушения. Постановлением районного суда от 10.10.2006 оборудование обращено в доход государства.
Проанализировав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, таможней составлены протоколы об административном таможенном правонарушении N 06-000-1986/2006 от 19.09.2006 г. и N 06-000-2000/2006 от 20.09.2006 г.
В протоколах указано, что отделом таможенных расследований таможни проводились проверочные мероприятия по факту обнаружения в производственных помещениях ПЧУП "А" товара - инжекционно-литьевые машины, производства Китай: модель SZ-100/600SYIII, 2005 г.в.; модель SZ-250/1600SYIII, 2004 г.в.; модель SZ-100/600SYIII, 2005 г.в.
В ходе проверки по товару инжекционно-литьевая машина модель SZ-250/1600SYIII, 2004 г.в., производства Китай, было установлено, что в соответствии с договором лизинга от 26.05.2005 г. N ДЛ-002/2005 УП "А" как лизингополучатель приобрело вышеуказанную машину. Продавцом выступало ЧТПУП "В". Лизингодателем выступало ОАО "Банк". Данный товар был поставлен в адрес УП "А" по ТТН N 1111111 от 30.05.2005 г. Директором ЧТПУП "В" Ивановым И.И. в отдел таможенных расследований была предоставлена ТТН N 2222222 от 30.05.2005 г., по которой на основании договора комиссии N 26/05 от 26.05.2005 г. ООО "Г" поставило в адрес ЧТПУП "В" вышеуказанную машину. Из опроса директора ООО "Г" Петрова П.П. установлено, что финансово-хозяйственную деятельность с ЧТПУП "В" никогда не вело, договорных отношений не имело, поставки-отгрузки каких-либо товаров не осуществляло.
В ходе проверки по товару инжекционно-литьевая машина модель SZ-100/600SYIII, 2005 г.в., производства Китай, было установлено, что данный товар был приобретен директором ПЧУП "А" за наличный расчету у незнакомых ему людей.
Информация о ввозе на таможенную территорию Республики Беларусь и таможенном оформлении вышеуказанных инжекционно-литьевых машин в таможенных органах Республики Беларусь отсутствует. Принятыми мерами установить лицо, ввезшее на таможенную территорию Республики Беларусь товар, без производства таможенного оформления и уплаты таможенных платежей не представилось возможным (протокол об административном таможенном правонарушении N 06-000-2000/2006 от 20.09.2006 г.).
В ходе проверки по товару инжекционно-литьевая машина модель SZ-100/600SYIII, 2005 г.в., производства Китай, было установлено, что в соответствии с договором от 18.10.2005 г. по ТТН N 3333333 в адрес УП "А" была поставлена вышеуказанная машина. Отправителем товара являлось УП "Д". В свою очередь УП "Д" приобрело данный товар у АОЗТ "Е" (РФ, г.Тюмень), поставка осуществлялась в соответствии с договором от 11.10.2005 г. N 1/Т по товарной накладной от 19.10.2005 г., при этом УП "Д" не было произведено декларирование поступившего товара.
Таким образом, г-н Сидоров С.С., являясь должностным лицом УП "Д", своим бездействием вследствие непринятия мер по заявлению таможенному органу Республики Беларусь по установленной форме таможенного режима в отношении вышеуказанной инжекционно-литьевой машины совершил административное таможенное правонарушение, предусмотренное ст. 193-9 ч. 1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (протокол об административном таможенном правонарушении N 06-000-1986/2006 от 19.09.2006 г.).
Судом района установлено, что при перемещении вышеуказанных инжекционно-литьевых машин через таможенную границу Республики Беларусь не было произведено их таможенное оформление - имеет место правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 193-9 КоАП Республики Беларусь. Постановлениями суда от 10.10.2006 г. изъятое оборудование обращено в доход государства.
Оспаривая действия таможенного органа по изъятию оборудования, УП "А" фактически оспариваются изложенные в протоколах об административных таможенных правонарушениях и установленные судом района факты. Вместе с тем, хозяйственный суд не проверяет законность и обоснованность состоявшегося постановления по административному таможенному правонарушению, в связи с чем суд не дает оценку доводам заявителя по обстоятельствам изъятия товара.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193, 201, 207, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
