МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По иску ОАО "А" к ЗАО "Б" о взыскании 45706171 руб.
Между истцом ОАО "А" (Подрядчик) и ответчиком ЗАО "Б" (Заказчик) заключен договор N 1/21 от 15.12.2005 г. на текущий ремонт (каркаса подвесных путей) для мясоперерабатывающего производства, со сроком выполнения с 23.12.2005 г. по 30.01.2006 г., стоимостью работ согласно смете в текущих ценах на сумму 46695108 руб.
Истец в силу п. 3.3.1 договора обязался выполнить работу в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и в установленный договором срок, согласно п. 3.3.2 обеспечить качество работ, оформление соответствующей документации.
Ответчик согласно п. 1.2, п. 3.1.4 обязался принять работы и обеспечить их непрерывное финансирование и своевременный расчет, а в силу п. 4.3 договора оплатить работы по степени их готовности на основании подписанных представителями сторон актов приемки выполненных работ.
В соответствии со сметой и актом N 1-87 от 28.02.2006 г. истцом частично выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 40002584 руб.
Для дальнейшего выполнения работ, согласно исковому заявлению, была разработана смета на дополнительные работы на сумму 54129817 руб.
Истцом выполнены работы и письмом от 27.04.2006 г. переданы для рассмотрения и подписания акты N 1 за апрель 2006 г. на сумму 13976286 руб., N 9 за апрель на сумму 31729885 руб., которые ответчиком подписаны не были.
15.05.2006 г. истец повторно направил письмо, на которое ответчиком дан ответ об отказе от подписания актов в связи с не выполнением работ в помещении мясоперерабатывающего производства, наличием дефектов в выполненных работах.
В связи с неоплатой выполненных в апреле 2006 г. работ истцом заявлено требование о взыскании их стоимости в размере 45706171 руб.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором высказал возражения по существу заявленного требования, указав на то, что сторонами согласована стоимость договора на основании подписанной сторонами сметы на 46695108 руб., дополнительные работы согласно смете на сумму 54129817 руб., подписанной главным инженеров в отсутствие на то полномочий, сторонами не согласованы. Также ответчик указал, что работы выполненные истцом в феврале по акту на сумму 40002584 руб. оплачены полностью, а окончание работ на объекте произведено как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций. В отношении работ, внесенных в акты за апрель 2006 г. ответчик указал о несогласовании сторонами дополнительной сметы, в которой должны содержаться объемы, виды работ и их стоимость.
Истец в судебном заседании подтвердил, что установленного сторонами в договоре порядка согласования дополнительных работ не соблюдено, но работники выезжали для выполнения работ.
Общие условия надлежащего исполнения обязательств определены ст. 290 - 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь, по договору строительного подряда подрядчик обязан в установленный договором срок выполнить работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную цену.
В силу п. 1.1 договора истец принял обязательства на текущий ремонт (каркаса подвесных путей) для мясоперерабатывающего производства.
Срок выполнения работ определен с 23.12.2005 г. по 30.01.2006 г.
Стоимость работ определяется согласно смете, согласованной сторонами, что закреплено в п. 2.1.1 в размере 46695108 руб., которая может изменяться в соответствии с п. 2.3 договора в случаях:
- внесения изменения в утверждаемую часть сметной документации, влекущих за собой ее увеличение (уменьшение);
- изменения законодательства о налогообложении и сборах,
- увеличения командировочных расходов.
В п. 3.4 стороны определили порядок изменения договорной цены - оформлением дополнительного соглашения к договору подряда.
Как установлено из представленных документов сторонами согласована в установленном порядке только смета на сумму 46695108 руб., цена работ по смете внесена в цену договора в п. 2.1.1.
Дополнительная смета на сумму 54129817 руб. подписана со стороны заказчика главным инженером в отсутствие на то полномочий.
Дополнительного соглашения в порядке определенном договором сторонами не заключалось.
В письме от 25.05.2006 г. истцом указано о том, что причины неисполнения договора состоят в том, что заказчиком не обеспечен доступ к месту проведения работ, не исполнено условие по авансированию работ, подтверждено, что работы выполнены не в полном объеме, а в акты включен фактически выполненный объем работ, предложено заключить дополнительное соглашение.
Работы согласно смете на сумму 46695108 руб., согласованной в договоре, истцом выполнены на сумму 40002584 руб. и оплачены ответчиком.
В письме от 15.05.2006 г. ответчик указал об отказе от подписания актов выполненных работ за апрель 2006 г. ввиду не выполнения указанных работ, перечислил работы, выполненные с дефектами, предложил устранить недоделки до 25.05.2006 г. после чего будет произведен окончательный расчет.
В судебном заседании директор ЗАО "Б" пояснил, что в данном письме высказаны претензии по качеству в отношении работ, выполненных в феврале 2006 г. по первому акту N 1-87. Работы по актам за апрель 2006 г. не могли быть приняты в связи с тем, что они не выполнялись истцом, а выполнялись в период март-июнь 2006 г. собственными силами- службой технического обеспечения ЗАО "Б", в которой работают главный инженер, мастера, слесари-ремонтники, электрики, газосварщик, а также с привлечением третьих лиц. В доказательство ответчиком представлены копии приказов о приеме на работу рабочих, акты приемки выполненных работ ООО "В", выполнявшим работы на объекте.
В соответствии со ст. 402 ГК РБ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании представленных судом документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование заявлено в отношении обязательства не согласованного сторонами в порядке установленном договором. Сторонами не достигнуто соглашение в отношении существенных условий договора в части выполнения дополнительных объемов работ, как то виды, объемы и стоимость дополнительных работ, что не опровергается истцом.
Исходя из вышеизложенного, требование истца признано безосновательным и удовлетворению не подлежащим.
Судом отклонен довод истца о том, что ответчиком фактически согласованы дополнительные работы в письме N 364 от 17.05.2006 г., в котором говориться об окончательном расчете за выполненные работ.
В данном письме указан перечень работ выполненных с дефектами и не выполненных истцом, определенных в согласованной сторонами смете и включенных в акт за февраль 2006 г.
Согласно п. 44 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных Постановлением СМ РБ от 15.09.1998 г. N 1450 некачественно выполненные работы оплате не подлежат, не оплачиваются до устранения дефектов и последующие технологически связанные с ними строительные работы.
| 
