МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
по делу N 381-10/2006 по иску КУПП ЖКХ (водопроводно-канализационное хозяйство) к ОДО "Б" о взыскании 950738 руб. стоимости услуг.
Решением хозяйственного суда Брестской области от 27.10.2006. удовлетворен иск КУПП ЖКХ к ОДО "Б" о взыскании 950738 руб. стоимости услуг.
Данное решение вынесено судом по следующим причинам:
В соответствии со ст. 100 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Оценив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, осмотрев мелкотрубчатый колодец на территории ответчика, суд считает требования истца обоснованными исходя из следующего.
Истец в исковом заявлении указал следующее. 07.12.2005. истцом было произведено обследование системы водоснабжения и водоотведения на территории ОДО "Б", в результате которого было установлено, что на водомерном узле в подвале административного здания вентиль закрыт, а на территории общества оборудован мелкотрубчатый колодец, который самовольно подключен к системе внутреннего водоснабжения административного здания, вода из которого поступала в здание, а сброс сточных вод несанкционированно осуществлялся в городскую канализацию, о чем составлен акт. 28.12.2005. истцом было выдано под роспись директору ОДО "Б" Иванову И.И. предписание с требованием в срок до 29.12.2005 отключить подачу воды от мелкотрубчатого колодца в систему горканализации, а водопроводный колодец ВКХ откачать до 07.01.2006 года.
Указанное предписание директором ОДО "Б" выполнено не было, продолжался несанкционированный сброс воды от мелкотрубчатого колодца в систему горканализации, о чем свидетельствуют акты специалистов ВКХ ЖКХ и Районного центра гигиены и эпидемиологии от 11.01.2006 и 16.01.2006 года.
В соответствии с пунктом 2.24 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь N 128 от 26.12.1995, самовольное присоединение к действующим системам коммунального водоснабжения и канализации запрещено. Самовольным считается присоединение, которое произведено без участия технадзора со стороны предприятия ВКХ, а также переустройство без ведома предприятия ВКХ водопроводных канализационных выпусков, вводов, водомерных узлов и замена водосчетчиков. Пунктом 2.26 Правил определено, что при обнаружении самовольного присоединения представителем предприятия ВКХ оформляется акт в двух экземплярах, один из которых вручается владельцу присоединения или абоненту. Акт считается действительным и при отказе владельца присоединения (абонента) от его подписания. Акт является основанием для определения меры ответственности владельца присоединения (абонента) и возмещения причиненного предприятию ВКХ ущерба. Согласно пункту 2.25 Правил, ответственность за самовольное присоединение к водопроводным и канализационным сетям и устройствам, находящимся на балансе и обслуживании предприятия ВКХ, несет владелец присоединения согласно действующих правовых норм. Общая сумма за сброс воды в канализацию за декабрь 2005 - январь 2006 года составила 1775664 рубля, а с учетом ее частичного погашения в сумме 824926 рублей, окончательная сумма ущерба составляет 950738 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик в отзыве указал следующее. Между сторонами заключен договор на услуги водоснабжения и канализации, по которому ЖКХ гарантировало поступление воды в здание ОДО "Б" по счетчику водопотребления принятым ВКХ. По неизвестным причинам в конце ноября 2005 года подача воды была отключена. ВКХ ежемесячно предоставлялись в банк платежные требования на оказанные услуги, которые своевременно оплачивались. Несмотря на то, что у ответчика по состоянию на 01.01.06 г. имелась предоплата 114660 рублей. 10.01.06 г. было выставлено требование на сумму 710266 рублей, которое было оплачено. И уже после оплаты этого требования предоплата составила 824926 рублей. 06 января 2006 г согласно расчета ВКХ ЖКХ было выставлено требование на сумму 773172 рубля, которое ОДО "Б" не оплатил, так как эта сумма выставлена без каких либо оснований.
После обращения в КУПП "ЖКХ" с просьбой разобраться в случившемся, ВКХ возложил на ОДО "Б" проблему, которая возникла между ООО "В" и ВКХ по транзиту воды к ОДО "Б". ОДО "Б" из-за отсутствия воды в здании в течение двух месяцев во время разбирательств между ВКХ ЖКХ и ООО "В" пыталось решить проблему водоснабжения самостоятельно.
ОДО "Б" обратилось в Горрайинспекцию природных ресурсов и охраны окружающей среды с заявкой об утверждении лимита добычи воды из подземных источников, на которую получили устный ответ, что если глубина мелкотрубного колодца до 15 метров разрешение на его использование не требуется.
Из-за нарушения договора N 2589 от 01.10.04 г. по которому ЖКХ гарантировал водоснабжение и канализацию в конце декабря 2005 года ОДО "Б" пробурил мелкотрубный колодец для водоканализационного снабжения, так как между ВКХ и ООО "В" не урегулирована проблема водоснабжения. Мелкотрубный колодец был показан гл.инженеру ВКХ Петрову П.П., который видел, что насос в колодце отсутствовал и колодец не мог функционировать. Но ОДО "Б" этим колодцем не воспользовалось, так как не было необходимости в его подключении в связи с тем, что из-за неисправности вентиля находящегося на территории ООО "В" вода в здание поступала.
В здании ОДО "Б" находится Таможенный терминал таможни, ОДО "Б" из-за безответственного отношения сотрудников ВКХ не имел морального права оставить такой объект без водоканализационного снабжения и ежедневно пытался решить вопрос о возобновлении подачи воды с руководством ВКХ ЖКХ. Сброс канализационных стоков составляет не более 1 куб.м в сутки и ОДО "Б" обращался к ВКХ с предложением пока не будет отрегулирован вопрос водоснабжения произвести расчет исходя из этих норм и мы подключим насос, установим водомер на наш мелкотрубчатый колодец, но разрешение от ВКХ мы не получили и мелкотрубчатый колодец у нас не был задействован. Водомер и насос не приобретались.
Подача воды была возобновлена на таможенный терминал только после письменного обращения руководства таможни к директору КУПП ЖКХ. Директор ЖКХ обязал сделать промывку системы трубопровода и исследование воды, а также принять на баланс водомер находящийся на территории ООО "В". Передача была произведена по согласованию сторон и при передаче было установлено что при закрытии подачи воды на водомере были показания 08076. а фактически на водомере было 08118. Вот эта вода и поступала в здание ОДО "Б" из-за неисправности запорной арматуры. Задвижка на водомере была заменена ООО "В" о чем директор подтвердил при составлении данного акта, и опять же по согласию сторон данные показания были взяты на ОДО "Б". Разница между показаниями счетчика 42 куб.м была уплачена в полном объеме без каких либо претензий. Утверждение ВКХ ЖКХ о том, что в ОДО "Б" проводились проверки самим ВКХ ЖКХ а также санэпидемстанцией не соответствуют действительности и ни какие акты руководство ОДО "Б" не видело и не подписывало, за исключением проверки 28.12.05 г., что отражено в книге проверок. В связи с этим просит в иске отказать.
В соответствии с п. 2.24 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь N 128 от 26.12.1995 (далее Правила) самовольное присоединение к действующим системам коммунального водоснабжения и канализации запрещено. Самовольным считается присоединение, которое произведено без участия технадзора со стороны предприятия ВКХ, а также переустройство без ведома предприятия ВКХ водопроводных канализационных выпусков, вводов, водомерных узлов и замена водосчетчиков. Пунктом 2.25 Правил определено, что ответственность за самовольное присоединение к водопроводным и канализационным сетям и устройствам, находящимся на балансе и обслуживании предприятия ВКХ, несет владелец присоединения согласно действующих административных и правовых норм.
В соответствии с п. 2.26 при обнаружении самовольного присоединения представителем предприятия ВКХ оформляется акт в двух экземплярах, один из которых вручается владельцу присоединения или абоненту. Акт считается действительным и при отказе владельца присоединения (абонента) от его подписания, о чем составляется соответствующий документ. Акт является основанием для определения меры ответственности владельца присоединения (абонента) и возмещения причиненного предприятию ВКХ ущерба. Обнаруженное самовольное присоединение к системам коммунального водоснабжения и канализации подлежит немедленному отключению абонентом или персоналом предприятия ВКХ с предъявлением абоненту суммы затрат на проведение работ (п. 2.27 Правил).
Истцом установлен факт поступления воды в здание истца из мелкотрубчатого колодца, так как вентиль на водомерном узле в подвале здания закрыт, сброс осуществлялся в городскую канализацию. Данный факт зафиксирован актом от 07.12.2005. в соответствии с Правилами. Свидетели - работники истца подтвердили, что вода в здании ответчика в моменты проверок была. Данный факт подтвердила и свидетель Сидорова С.С. - бывший 16.01.2006. представителем ГУ "Зональный центр гигиены и эпидемиологии", которая показала, что вода в санузлах 16.01.2006. была, напор воды для того времени суток был нормальным.
Довод ответчика о том, что вода поступала в здание из городской сети, так как задвижка полностью не перекрывала подачу воды, не соответствует действительности, так как показания водомера после сентября 2005 г. в течение октября 2005 г. - января 2006 г. оставались прежними - 08076. 07.12.2005. работниками истца было установлено, что водомер работает, исправен, так как при открытии задвижки водомер заработал, принят он без претензий ответчиком при передаче его на баланс от ООО "В". В случае, если бы вода поступала ответчику из городской сети, то показания водомера изменились бы на протяжении 4 месяцев. Однако, согласно показаний в маршрутных книжках истца, показания водомера за этот период не изменились, остались показания сентября 2005 г.
Учинение представителем ответчика на своем экземпляре акта от 28.12.2005. записи о том, что колодец не действует, не может свидетельствовать о том, что подача воды в здание ответчика производилась не из мелкотрубчатого колодца. Данное обстоятельство установлено работниками истца 07.12.2005., о чем составлен акт. Факт снабжения водой из мелкотрубчатого колодца (другого) и здания ООО "В" также установлен работниками истца, о чем составлен акт.
В соответствии с п. 4.13 Правил абоненты, неприсоединенные к системе коммунального водоснабжения, а также дополнительно использующие для своих нужд воду из других водопроводов (источников) и не имеющие приборов учета сточных вод, обязаны в сроки, определяемые предприятием ВКХ, предоставлять последнему документы с необходимыми расчетами, обоснованными нормативами или другими заменяющими их документами, данные учета расхода воды приборами и другие данные для расчета количества сточных вод, сбрасываемых ими в системы коммунальной канализации, количество которых определяется договорными условиями. При этом приборы учета должны быть установлены при учете стоков более 50 куб.м в сутки. При количестве стоков менее 50 куб.м в сутки рассчитывать по нормам (на человека или на единицу произведенной продукции).
Пунктом 4.14 Правил предусмотрено, что при непредоставлении абонентом документов, указанных в п. 4.13, а также при отсутствии договора предприятие ВКХ вправе исчислить количество принимаемых от них сточных вод по пропускной способности присоединения к системе коммунальной канализационной сети исходя из наполнения присоединения к коммунальной канализационной сети (соединительной ветке), равного 1, действии присоединения в течении 24 часов в сутки и скорости движения сточных вод 1,5 м/с за месяц.
Истцом произведен расчет в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил, сумма за месяц составила 887832 руб., за декабрь 2005 г. и январь 2006 г. сумма составила 1775664 руб. Расчет верен. Ответчиком была произведена оплата в сумме 824926 руб. Остальная сумма не уплачена.
Таким образом, другие доводы ответчика несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.
В связи с этим суд решил взыскать с ответчика 950738 руб. стоимости услуг ВКХ и расходы по госпошлине.
|
