Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "А" к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" о признании сделки недействительной и взыскании 60140435 р.,
установил:
В исковом заявлении с учетом поданного до возбуждения производства по делу дополнения истец просил о признании недействительной сделки в форме договора лизинга N 22 от 12.05.2003 на основании п. 4 ст. 11 и ст. 167 ГК Республики Беларусь, а также просил о взыскании с ответчика 60140435 р. расходов по приобретению трактора "Беларус-1221". В уточнении исковых требований от 02.10.2006 истец указал, что договор лизинга был заключен с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи. Поскольку в порядке правового обоснования требования истец сделал ссылки на общие нормы недействительности сделок, в судебном заседании 16.10.2006 истец уточнил правовое обоснование требования и предмет иска, указав в ходатайстве, что просит признать факт ничтожности договора лизинга без применения последствий на основании ч. 2 ст. 171 ГК Республики Беларусь, как притворной сделки, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи.
Ответчик исковые требования не признает, в том числе в отзыве на иск сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
По договору лизинга N 22 от 12.05.2003 пунктами 11.2 и 11.3 общей части договора, представленной ответчиком в судебном заседании, все споры, возникающие при исполнении договора разрешаются сторонами путем мирных переговоров, а при не достижении компромисса в процессе переговоров все споры и разногласия решаются в судебном порядке.
В соответствии с п. 8.1 и п. 8.2 индивидуальной части договора предусмотрено подписание всех документов, касающихся договора, в том числе претензий, уведомлений не только директором, но и главным бухгалтером, а уведомления претензионного характера в обязательном порядке должны подтверждаться заказным письмом либо письмом с уведомлением, либо доставляться нарочным под роспись о получении.
Доказательств соблюдения предусмотренного договором досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом суду не представлено. К иску приложена только претензия Завода "Б" к истцу от 11.04.2006 о возврате имущества.
В соответствии со ст. 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь Хозяйственный суд оставляет исковое заявление (заявление, жалобу) без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, если это установлено законодательными актами для данной категории споров или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, если заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного порядка внесудебного разрешения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 151, 152, 212 - 214, 216 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
определил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "А" к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в хозяйственный суд с иском в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области не позднее пятнадцати дней со дня его вынесения.
| 
