Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (пр-т Победителей, 23 корп. 1, офис 706, г.Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) в судебном заседании, состоявшемся 20 сентября 2006 года, дело N 596/31-06 по иску товарищества с ограниченной ответственностью "А" (Эстония) к иностранному обществу с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 96921,77 евро,
установил:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении эстонское товарищество с ограниченной ответственностью "А" (далее - "истец") утверждает, что 5 июля 2005 года заключило договор (далее - "Договор") с иностранным обществом с ограниченной ответственностью "Б" (далее - "ответчик") на поставку пиломатериалов хвойных пород, в соответствии с которым истец обязался осуществлять предоплату за товар, а ответчик - поставлять товар в течение 5 банковских дней с даты поступления предоплаты.
Всего, по утверждению истца, им было оплачено 134049,52 евро, а получено товара на общую сумму 37127,75 евро.
Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил пункт 4.2 Договора, устанавливающий срок поставки, а также статью 30 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в силу которой продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и Венской конвенции.
По расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 19 июля 2006 года составляет 96921,77 евро, и истец просит взыскать данную сумму с ответчика на основании статей 424 и 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Также истец просит возместить в полном объеме уплаченный им арбитражный сбор в сумме 4021,03 евро.
В ответе на исковое заявление от 18 августа 2006 года ответчик указывает, что его задолженность перед истцом составляет 89065,09 евро и ответчик намеревается выполнить свои обязательства перед истцом.
Компетенция суда
Пункт 9.1 Договора предусматривает, что стороны будут стремиться к разрешению всех споров путем переговоров. В случае, если достижение согласия невозможно, споры окончательно будут рассматриваться в Международном арбитражном суде при БелТПП.
Указанная арбитражная оговорка, бесспорно, свидетельствует о компетенции на рассмотрение спора Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате и признана обеими сторонами.
Применимое право
Учитывая то, что Республика Беларусь и Эстония являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., к отношениям сторон по Договору подлежит применению к разрешению спора данная Конвенция.
Кроме того, законодательство Республики Беларусь было согласовано сторонами в пункте 10.8. Договора, и в силу этого оно подлежит применению субсидиарно при разрешении данного спора.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 18 июля 2006 года.
18 июля 2006 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Извещение о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были высланы ответчику 20 июля 2006 г. и им получены 21 июля 2006 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате. В исковом заявлении истец со ссылкой на статью 6 Регламента МАС при БелТПП предложил рассмотреть спор коллегиальным составом. В качестве кандидатуры арбитра, назначенного со стороны истца, был предложен Б., в качестве запасного арбитра - Т.
В письме от 24 августа 2006 года ответчик предложил рассмотреть спор единоличным арбитром и предложил в качестве основного единоличного арбитра Б., а запасного - Т. С данным предложением истец в письме от 29 августа 2006 года согласился.
Уведомление Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате о времени и месте проведения судебного заседания было направлено сторонам 2 сентября 2006 года и получено истцом 4 сентября 2006 г., а ответчиком - 5 сентября 2006 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
В судебном заседании, состоявшемся 20 сентября 2006 года, интересы истца представлял юрист (доверенность от 15 июня 2006 г. в материалах дела), а интересы ответчика - его директор.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 96921,77 евро и расходов по уплате арбитражного сбора.
Представитель ответчика признал исковые требования частично - в сумме 89065,09 евро, пояснив при этом, что в расчетах истца не учтена поставка, произведенная ответчиком 20 июня 2006 года. В доказательство данной поставки на сумму 5589,10 евро представитель ответчика предъявил копию счета-фактуры с отметкой таможенного органа о таможенном оформлении товара. Копия инвойса была приобщена к материалам дела. Представитель истца не возразил против действительности осуществления последней поставки.
На этом исследование материалов дела было закончено, а судебное заседание закрыто.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Материалами дела подтверждается утверждение истца, что 5 июля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на поставку пиломатериалов хвойных пород.
В соответствии с условиями данного договора истец обязался принять и оплатить, а ответчик - поставить товар, количество, качество, ассортимент, технические условия которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стороны подписали 5 июля 2005 года три спецификации на поставку пиломатериалов хвойных пород различных сортов и размеров.
По итогам исполнения Договора истцом было оплачено 131781,94 евро, что подтверждается представленным истцом реестром платежей за 2005 и 2006 годы с указанием дат, сумм и номеров платежных документов. Указанная сумма признана представителем ответчика и, следовательно, признается составом суда в качестве установленного факта.
Стоимость поставленных ответчиком пиломатериалов составила 42714,85 евро, из которых 37127,75 евро подтверждаются копиями счетов-фактур ответчика и реестром поставок за 2005 и 2006 годы с указанием даты объема, стоимости поставленного товара. Кроме того, документально подтверждена поставка ответчиком 20 июня 2006 года пиломатериалов в адрес истца на сумму 5589,10 евро.
С учетом изложенного, состав суда считает установленным размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 89065,09 евро.
Согласно части 3 статьи 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случаях, когда "продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом". Истец дважды требовал от ответчика возврата задолженности (копии писем от 16 мая 2006 г. и 8 июня 2006 г.), однако эти требования остались без удовлетворения. На момент рассмотрения дела срок действия договора истек.
На основании вышеизложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме 89065,09 евро.
Кроме того, суд читает подлежащим взысканию с ответчика возврат арбитражного сбора пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 59 Регламента МАС при БелТПП в сумме 2586,45 евро.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 426, 427, 433, 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 30, 33, 49 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи 1980 г., статьями 3, 4, 11, 36, 40 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" от 9 июля 1999 г., статьями 2, 3, 5, 6, 38, 39, 40, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с иностранного общества с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "А" (Эстонская Республика) 89065,09 евро основного долга, 2586,45 евро в возврат арбитражного сбора, а всего 91651,44 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят одна и 44 сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
