Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского унитарного предприятия "А" г.Минск к Открытому акционерному обществу Авиакомпания "Б", Красноярский край, РФ о взыскании 27074,27 российских рублей, из которых: основной долг - 25398 российских рубля, пеня - 1676,27 российских рубля,
установил:
Между истцом и ответчиком был заключен договор о наземном обслуживании N 66 от 11.04.2006 г. В соответствии с условиями договора и телеграммы было произведено наземное обслуживание воздушного судна ТУ-204 Б/Н 6402. Оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о сдаче-приемке услуг. Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец обратился с иском в суд и просит взыскать основной долг в сумме 25398 российских рубля и пеню в соответствии с п. 3.3 договора N 66 от 11.04.2006 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки в сумме 1676,27 российских рубля по состоянию на 23.06.2006 г.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 290, 291 ГК Республики Беларусь.
Представитель истца отказался от взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком после подачи иска в суд в сумме 25398 российских рубля. Судом принят отказ от иска и производство в части взыскания основного долга подлежит прекращению. В остальной части - во взыскании пени истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик направил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В отзыве от 25.08.2006 г. ответчик требование в части основного долга признал и пояснил, что частично обязательства уже исполнены. В отзыве от 31.10.2006 г. ответчик требование не признает ввиду того, что, договор, по его мнению, не заключен. На этом основании просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 11 апреля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 66 о наземном обслуживании. Место заключения договора - г.Минск. От имени ответчика договор подписан Ивановым И.И. - командиром корабля, что подтверждается копией полетного задания, представленной истцом. В соответствии с п. 3.2 договора все споры по настоящему договору, неразрешенные путем переговоров, стороны будут рассматривать в хозяйственном суде г.Минске. П. 3.3 договора определяет, что к правам и обязанностям сторон по заключению и исполнению договора подлежит применению право Республики Беларусь.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в добровольном порядке истец обоснованно обратился в хозяйственный суд г.Минска и обоснованно ссылается, что в качестве применяемого материального права должно быть право Республики Беларусь.
Оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца исходя из следующего:
В силу статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 291 ГК Республики Беларусь односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора. В соответствии с условиями договора N 66 от 11 апреля 2006 года ответчик обязан был произвести оплату наземного обслуживания в течение 5 банковских дней со дня подписания акта. Счет (акт о сдаче - приемке услуг) N 000000977 подписан представителем ответчика 11.04.2006 г. Следовательно, в договоре не содержится условий о возможности одностороннего отказа от исполнения договора либо условия о возможности его одностороннего изменения. Отсутствует такое условие о возможности одностороннего отказа либо одностороннего изменения условий договора о наземном обслуживании и в законодательстве Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 43 Воздушного кодекса Республики Беларусь командир корабля воздушного судна имеет право быть доверенным лицом эксплуатанта воздушного судна, заключать от его имени договоры в интересах выполнения задания на полет, обеспечения безопасности полета воздушного судна, жизни и (или) здоровья пассажиров и членов экипажа воздушного судна, а также сохранности воздушного судна. На этом основании суд отклоняет довод ответчика, что договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку в полетном задании в качестве командира воздушного судна указан Иванов И.И., подписавший договор N 66 от 11 апреля 2006 года.
Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии печати ответчика на том основании, что действующее законодательство Республики Беларусь не предусматривает в качестве обязательного условия либо атрибута договора наличие печати на нем.
Счет - фактура N 977 от 11 апреля 2006 года была выставлена на основании договора N 66, о чем в ней имеется ссылка. Оплата ответчиком основного долга произведена со ссылкой в платежном документе на счет-фактуру N 977. На этом основании суд делает вывод об обоснованном утверждении истца о наличии договорных отношений и правомерном исковом требовании в части взыскания пени и обоснованности предоставленного расчета. Расчет пени произведен за период с 19.04.2006 г. по 23.06.2006 г.
Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также в связи с тем, что основной долг ответчиком погашен в добровольном порядке после подачи иска в суд. В силу указанной статьи суд уменьшает неустойку до 840 рос.руб.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь суд относит на ответчика как сторону, виновную в споре.
Руководствуясь статьями 133, 149, 150, 190, 192 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Принять отказ от иска на сумму 25398 рос.руб.
Производство по делу в части взыскания 25398 рос.руб. основного долга прекратить.
2. Взыскать с ОАО "Б", Красноярский край, РФ в пользу Республиканского унитарного предприятия "А", г.Минск, РБ 840 рос. руб. пени, всего 840 рос. руб., а также 107498 бел.руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска - во взыскании 836,27 рос.руб. пени отказать.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
