Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таможни на судебные постановления хозяйственного суда г.Минска по делу N 339-6 по заявлению ООО "А" (г.Минск) к Таможне о признании недействительным решения от 22.05.06,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 16.08.06 признано недействительным решение Таможни N 012/11721 от 22.05.06.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.06 решение оставлено без изменения.
Таможней подана кассационная жалоба, в которой отмечено, что судебными инстанциями неправильно применено законодательство по таможенному оформлению полуприцепов, следовавших по процедуре МДП, и ввезенных в Республику Беларусь для дальнейшего использования в республике.
Не верна, по мнению Таможни, ссылка на решение Конституционного суда от 02.11.05 N 01/497, т.к. оно толкует другую ситуацию.
Просит отменить судебные решения и в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представители Таможни пояснили, что заявителем не производилось в 2000 - 2003 г.г. таможенное декларирование порожних прицепов и полуприцепов в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь N 429 от 02.09.98.
Представитель заявителя кассационную жалобу не признал и отметил, что предприятие действовало строго в соответствии с Конвенцией МДП, поэтому действия Таможни о привлечении к ответственности незаконны.
Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, Кассационная коллегия считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно договоров аренды грузовых транспортных средств, заключенных ООО "А" (г.Минск) (далее - Общество) с фирмой из ФРГ в Республику Беларусь были ввезены полуприцепы, которые в 2000 - 2003 г.г. до предъявления к таможенному оформлению, неоднократно использовались обществом для осуществления международных автомобильных перевозок грузов по процедуре МДП.
Таможней в акте проверки и решении в отношении общества указала, что в силу Указа Президента Республики Беларусь от 02.09.98 N 429 "О некоторых вопросах таможенного регулирования" действие ТК Республики Беларусь о таможенных режимах временного ввоза (вывоза) и транзита распространено на иностранные транспортные средства, осуществляющие международные перевозки товаров, поэтому заявитель по делу обязан был представить к таможенному оформлению и заявить таможенный режим (в т.ч. временного ввоза) полуприцепы, временно используемые обществом в хозяйственной деятельности на территории Республики Беларусь для осуществления международных перевозок грузов.
Обществом только с апреля 2003 иностранные полуприцепы стали помещаться под таможенный режим временного ввоза.
Таможней принято решение о применении к обществу экономических санкций, довзысканию таможенных платежей и пени в размере 86752280 руб. (59834830 руб. таможенных платежей, 22802054 руб. пени и 4115396 руб. экономических санкций).
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что судебные постановления отмене не подлежат по следующим основаниям.
После завершения процедуры МДП полуприцепы возвращались из РФ в РБ, где вновь загружались и по процедуре МДП направлялись для международной перевозки.
На таможенной границе РФ - РБ отсутствуют пункты таможенного оформления и выполнить требования ч. 4 ст. 170 ТК Республики Беларусь (о декларировании порожних транспортных средств при пересечении таможенной границы Республики Беларусь) невозможно. Об этом также указывается и в письме Конституционного Суда Республики Беларусь N 01/497 от 02.11.05, направленном в СМ Республики Беларусь.
Кроме того, в судебном заседании представители Таможни не могли сослаться на акт законодательства, из которого следует, что транспортные средства (ст. 18 ТК, ч. 1 абз. 5), возвращающиеся из РФ в РБ, приобретают статус товара (ст. 18 ТК, ч. 1 абз. 2). Транспортные средства при их движении за пределы (и обратно) Республики Беларусь имеют прямое назначение - обеспечение международных перевозок грузов, поэтому неосновательно отнесение их к товарам. Об этом также указывается в письме Конституционного Суда Республики Беларусь.
Следует также отметить, что действия заявителя в полной мере соответствовали требованиям ст. 15 Конвенции МДП (Таможенная Конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Женева, 1975 г.).
Для выполнения процедуры МДП не требуется специального таможенного документа, а также никаких гарантий.
Требование выполнения в таможне назначения (в данном случае - в РФ) формальностей для обеспечения того, чтобы после окончания операции МДП дорожное транспортное средство было вывезено, заявителем выполнялось, т.к. таможенному органу предоставлялись сведения об этих транспортных средствах на отрывных листах 1 и 2 книжки МДП и на соответствующих корешках.
Таким образом, помещение порожних транспортных средств, перемещаемых через таможенную территорию Республики Беларусь под таможенный режим временного ввоза возможно только для тех случаев, когда такие транспортные средства ввозились в Республику Беларусь в качестве товара, а не средства для перемещения грузов транзитом. Это также следует из письма Конституционного Суда, где изложена позиция ГТК Республики Беларусь от 20.09.05 ("указанные транспортные средства подлежат помещению под таможенный режим транзита или временного ввоза в зависимости от целей их ввоза").
Так как Таможней не доказаны случаи использования прицепов непосредственно на территории Республики Беларусь, а вся деятельность предприятия была направлена на загрузку прицепов для осуществления перевозки по процедуре МДП, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что, в связи с этим, существует упрощенный порядок оформления ввоза транспортного средства, следующего по конвенции МДП.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отмечает также, что в решении Таможни (л.д. 2) указаны факты правонарушений ТК Республики Беларусь должностными лицами не заявителя по делу, а ЧП "В".
Таким образом, предприятие в проверяемом периоде действовало в соответствии с требованиями Конвенции МДП как при транзите через Республику Беларусь, так и при обратном ввозе прицепов и полуприцепов с иностранной регистрацией в проверяемый период, поэтому оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 16.08.06, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 12.09.06 по делу N 339-6/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
