Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью "А" к частному торговому унитарному предприятию "Б" о взыскании 2405652 руб.,
установил:
Истец - общество с дополнительной ответственностью "А" предъявило иск к частному торговому унитарному предприятию "Б" о взыскании 2405652 руб., из которых сумма задолженности за поставленный ответчику и оставленный без оплаты товар составляет 747097 руб. и пени 1658555 руб. за просрочку платежа по условиям договора.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, материалов в деле достаточно для рассмотрения иска по существу, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению во взыскании суммы основного долга 747097 руб. за товар, пени 165855 руб. в период с 25.06.06 г. по 13.10.06 г. за 111 дней из расчета 2% просрочки платежа в день с учетом уменьшения судом в порядке ст. 314 ГК РБ в 10 раз.
По материалам дела судом установлено, что 24 марта 2006 года был заключен договор на поставку продукции N 23 между Обществом с дополнительной ответственностью "А" и частным торговым унитарным предприятием "Б". 24 апреля 2006 года Общество с дополнительной ответственностью "А" осуществило поставку товара в адрес Частного торгового унитарного предприятия "Б", по товарно-транспортной накладной N 0181851 от 24 апреля 2006 года на сумму 747097 рублей.
Согласно пункту 11. договора поставки, "Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение двух календарных месяцев с момента поставки, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика". До настоящего времени оплата за товар истцу не поступила и по состоянию на 13 октября 2006 года сумма основного долга составляет 747097 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно со ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункта 12 договора поставки "В случае несвоевременной оплаты за товар Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки", а согласно пункту 7. предложение 3. "в случае просрочки оплаты более чем на тридцать календарных дней, покупатель уплачивает пеню в размере двух процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня после наступления срока оплаты". Таким образом, по состоянию на 13 октября 2006 года сумма пени, заявленная истцом к взысканию, составляет 1658555 рублей.
Согласно ст. 311 ГК РБ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством или договором неустойку.
В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд решает уменьшить пеню исходя из следующего.
Подтверждением явной несоразмерности размера исчисленной истцом пени нарушением основного обязательства служит размер пени, превышающий учетную ставку Нац. банка РБ, которая отражает уровень инфляции в Республике Беларусь (2% за каждый день просрочки или 730% годовых - согласованный размер пени и учетная ставка Нац. банка РБ, действующая на день оплаты задолженности - 10,5% годовых, что почти в 70 раз меньше размера согласованной пени).
Судом учитывается также то обстоятельство, что основным видом деятельности ответчика является розничная торговля товарами промышленной группы на селе, где платежеспособность населения низкая, а данная группа товаров продается сроком от 3-х месяцев до одного года, что непосредственно влияет на просрочку платежа и не учитывается истцом.
Кроме того, ответственность в виде неустойки (в т.ч. договорной) предусмотрена законодателем как стимул к своевременному исполнению обязательства стороны по договору, а не как средство обогащения кредитора.
Учитывая, что исковые требования подтверждены документально и обоснованны, не опровергнуты ответчиком, они подлежат удовлетворению частично.
Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 190, 192 - 194, 201, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, статьями 290, 311, 314 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с частного торгового унитарного предприятия "Б" в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" задолженность в сумме 747097 руб. за товар, пеню 165855 руб. и госпошлину 120283 руб., а всего 1033235 руб.
В остальной части иска отказать.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
| 
