Вопрос: В соответствии с положениями договора, заключенного между резидентом Республики Беларусь и нерезидентом Республики Беларусь (Российская Федерации), все споры и разногласия, возникающие между названными субъектами предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь.
Тем не менее, одна сторона названого договора - резидент Республики Беларусь обратилась в хозяйственный суд области Республики Беларусь с исковым заявлением о взыскании с субъекта Российской Федерации - другой стороны по данному договору суммы задолженности, то есть не в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, как это предусмотрено заключенным между ними договором.
В этой связи необходимо разъяснить: компетентен ли хозяйственный суд области рассматривать названное исковое заявление при вышеназванных обстоятельствах?
Ответ: Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев Ваше обращение от 26 октября 2006 года N 142, сообщает, что в пределах своей компетенции не вправе комментировать вопросы, в отношении которых хозяйственными судами вынесены судебные постановления.
Правомерность вынесенных хозяйственным судом судебных постановлений может быть установлена путем их обжалования в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.
Тем не менее, можем высказать свое мнение применительно к изложенному в обращении.
Действительно, частью первой пункта 2 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного 20 марта 1992 года в г.Киеве (далее - Киевское соглашение), предусмотрено, что компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.
Таким образом, названная норма международного договора предусматривает возможность заключения сторонами соглашения (пророгационного соглашения), касающегося передачи спора на разрешение компетентного суда одного из государств - участников СНГ по своему выбору.
В соответствии со статьей 237 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определено, что хозяйственный суд в Республике Беларусь обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, хозяйственный суд в Республике Беларусь будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительной компетенции иностранного суда.
Соглашение об определении компетенции хозяйственных судов в Республике Беларусь должно быть заключено в письменной форме.
Учитывая изложенное, при наличии заключенного письменного соглашения сторон по сделке, одна из которых является иностранным лицом, о передаче хозяйственного (экономического) спора на рассмотрение хозяйственного суда Республики Беларусь, хозяйственный суд вправе рассматривать такой спор при условии, что не изменяется исключительная компетенция иностранного суда.
Согласно части первой пункта 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2 декабря 2005 года N 31 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" (далее - постановление) хозяйственные суды могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников спора из других иностранных государств о передаче хозяйственного (экономического) спора в хозяйственный суд.
Тем не менее, заключая пророгационное соглашение, стороны не вправе изменять родовую подсудность, то есть предусмотреть рассмотрение спора в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь, если иск подсуден хозяйственному суду области или города Минска, и наоборот (часть четвертая пункта 10 постановления).
Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что субъекты предпринимательской деятельности разнообразно формируют свою волю при определении компетенции суда, путем изложения в заключаемых договорах записей (пророгационных соглашений) о рассмотрении споров, в случае возникновения таковых.
Так, например, в одних случаях субъекты указывают в договорах наименование конкретного суда, в других случаях делают общие формулировки в виде "споры передаются в хозяйственный суд", в-третьих, - "спор подлежит рассмотрению в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь" и т.п.
При наличии таких записей в договорах судебная практика исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности и, как следствие, ими оговорены следующие условия: во-первых, сторона, на территории которой подлежит рассмотрению возникший спор; во-вторых, указана система судов.
Из представленного пакета документов следует, что стороны договора, оговаривая порядок урегулирования разногласий, предусмотрели: "При не достижении согласия заинтересованная сторона вправе обратиться в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь для защиты своих интересов в установленном законодательством порядке с применением законодательства Республики Беларусь" (подпункт 7.3 пункта 7 соответствующего договора).
Содержание такого пророгационного соглашения свидетельствует о том, что стороны по общему согласию определили: территорию, на которой подлежит рассмотрению спор, то есть Республика Беларусь; применимое право - право Республики Беларусь; систему судов - хозяйственные суды Республики Беларусь.
Кроме того, при наличии пророгационного соглашения (пункт 2 статьи 4 Киевского соглашения, статья 237 ХПК) общие правила определения подсудности, названные в обращении, не применимы в силу предписаний части первой статьи 52 ХПК, согласно которой подсудность, установленная в соответствии со статьей 49 ХПК, может быть изменена по соглашению сторон.
| 
