Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного зрелищного учреждения "А" г.Минск, к государственному учреждению "Б" г.Брест о взыскании 1752000 руб.,
установил:
Истец обратился в хозяйственный суд с иском к ответчику о взыскании 1752000 руб. недополученных денежных средств по договору комиссии б/н от 21.04.2006 г., заключенному между сторонами на организацию проведения представлений цирка Шапито на площадках городов Ивацевичи и Барановичи, указав, что ответчик в нарушение пункта 2.1.7 договора самостоятельно, без согласования с истцом, установил цены на билеты на концерты, вследствие чего истцом недополучено 1752000 руб.
Истец полагает, что ответчик неправомерно установил цену на билеты в размере 6000 руб., поскольку приказом истца от 19.05.2006 г. N 64 с 20 апреля 2006 г. на период работы гастрольных цирковых представлений ГЗУ "А" по городам Республики Беларусь с цирком Шапито установлены цены на билеты в размере от 9000 руб. и выше, не считая стоимости социальных билетов (11 ряд - 110 мест) в размере 4500 руб.
По мнению истца, реализованные билеты в количестве 259 штук по цене 6000 руб. за один билет на цирковые представления, проведенные в мае 2006 г. в г.Ивацевичи и билеты в количестве 325 штук по цене 6000 руб. за один билет, реализованные на цирковые представления, проведенные в мае 2006 г. в г.Барановичи подлежали продаже по цене не ниже чем 9000 руб. за один билет в соответствии с приказом по ГЗУ "А" от 19.05.2006 г. N 64.
С учетом изложенного истец, ссылаясь на статью 882, пункт 2 статьи 885 ГК Республики Беларусь, считает, что ответчик обязан возместить ему разницу в сумме 1752000 руб. между стоимостью (3504000 руб.) 584 штук билетов, проданных ответчиком по цене 6000 руб. за один билет и стоимостью (5256000 руб.) этого же количества билетов, подлежавших продаже по цене 9000 руб. за один билет.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, указав на его необоснованность.
Ответчик утверждает, что цена билетов в размере 6000 руб., 9000 руб., 11000 руб., 15000 руб. за один билет на цирковые представление, проведенные в мае 2006 г. в городах Ивацевичи и Барановичи была предварительно, в устной форме согласована с истцом, в частности, с заместителем директора ГЗУ "А" И., после чего концертные билеты были зарегистрированы 06.05.2006 г. и 15.05.2006 г. в ИМНС Республики Беларусь по Ленинскому району г.Бреста по ценам: 4500 руб. - фиксированная цена; 6000 руб., 9000 руб., 11000 руб., 15000 руб. - договорная цена.
Зарегистрированные билеты по накладным N 62 от 06.05.2006 г., N б/н от 15.05.2006 г. были выданы представителю истца Г. для организации их продажи.
Три цирковых представления были проведены 13 - 14 мая 2006 г. Выручка от продажи билетов составила 19470500 руб.
Семь цирковых представлений были проведены с 18 по 29 мая 2006 г. Выручка от продажи билетов составила 37470000 руб.
Ответчик перечислил истцу 54202157 руб. полученного дохода от реализации билетов на цирковые представления, за вычетом понесенных расходов и полагающегося ответчику по условиям договора комиссии комиссионного вознаграждения в соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора от 21.04.2006 г.
Ответчик считает необоснованной ссылку истца в обоснование иска на свой приказ N 64 от 19.05.2006 г., поскольку данный приказ ответчику доведен не был и был издан фактически после завершения реализации билетов и проведения цирковых представлений.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, хозяйственный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор комиссии от 21.04.2006 г., в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца от своего имени и за счет истца организовать проведение представлений цирка Шапито на площадке г.Ивацевичи и г.Барановичи.
Из условий договора комиссии от 21.04.2006 г. следует, что ответчик обязан был согласовать с истцом стоимость билетов на концерты, билеты на концерты зарегистрировать в налоговой инспекции по месту нахождения ответчика и проведение концертов обеспечить на зарегистрированных в налоговой инспекции билетах.
Истец указал на отсутствие письменного согласования ответчиком стоимости билетов на концерты (представления цирка-шапито) с истцом.
Ответчик не представил хозяйственному суду письменных доказательств согласования с ответчиком стоимости билетов на представления цирка Шапито на площадке г.Ивацевичи и г.Барановичи.
Доводы ответчика об устном согласовании стоимости билетов на представления цирка Шапито с заместителем директора ГЗУ "А" на нашли своего подтверждения.
Допрошенный хозяйственным судом города Минска по поручению хозяйственного суда Брестской области бывший заместитель директора ГЗУ "А" И. показал, что стоимость билетов на представления цирка Шапито, проведенные с 13 по 29 мая 2006 г. им с ответчиком не устно, не письменно не согласовывались.
Истцом 19.05.2006 г. издан приказ N 64 согласно которому с 20.04.2006 г. установлены цены на билеты на гастрольные цирковые представления по городам Республики Беларусь с цирком Шапито в размере 4500 руб., 9000 руб., 11000 руб., 15000 руб.
Билеты на представления цирка Шапито ответчиком были зарегистрированы 06.05.2006 г. и 15.05.2006 г. в ИМНС Республики Беларусь по Ленинскому району г.Бреста по ценам: 4500 руб. - фиксированная цена, 6000 руб., 9000 руб., 11000 руб., 15000 руб.- договорная цена.
Зарегистрированные в налоговой инспекции билеты по накладным N 62 от 06.05.2006 г., N б/н от 15.05.2006 г. были выданы ответчиком Г., с которым истец заключил договор подряда от 01.05.2006 г. N 06-151 на реализацию билетов населению, для организации их продажи.
Три представления цирка Шапито были организованы и проведены 13 - 14 мая 2006 г. и семь цирковых представлений были проведены с 18 по 29 мая 2006 г.
Выручка от продажи билетов на проведенные представления цирка Шапито составила 56940500 руб., в том числе 3504000 руб. получено от реализации 584 шт. билетов стоимостью 6000 руб. за один билет.
Полученный доход от реализации билетов на цирковые представления, в сумме 54202157 руб. ответчик перечислил истцу, за вычетом понесенных расходов и полагающегося ответчику по условиям договора комиссии комиссионного вознаграждения.
Расходы истца по оплате искового заявления госпошлиной подлежат отнесению на ответчика.
На основании статей 288, 290, 880, 882, 885 Гражданского кодекса Республики Беларусь, руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 203, 267 - 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его принятия хозяйственным судом.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор комиссии от 21.04.2006 г., в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца от своего имени и за счет истца организовать проведение представлений цирка Шапито.
Из условий договора комиссии от 21.04.2006 г. следует, что ответчик обязан был согласовать с истцом стоимость билетов на концерты, билеты на концерты зарегистрировать в налоговой инспекции по месту нахождения ответчика и проведение концертов обеспечить на зарегистрированных в налоговой инспекции билетах.
Истец указал на отсутствие письменного согласования ответчиком стоимости билетов на концерты (представления цирка-шапито) с истцом.
Ответчик не представил хозяйственному суду письменных доказательств согласования с истцом стоимости билетов на представления цирка Шапито.
Доводы ответчика об устном согласовании стоимости билетов на представления цирка Шапито с заместителем директора ГЗУ "А" не нашли своего подтверждения.
Допрошенный хозяйственным судом города Минска по поручению хозяйственного суда Брестской области бывший заместитель директора ГЗУ "А" И. показал, что стоимость билетов на представления цирка Шапито, проведенные с 13 по 29 мая 2006 г. им с ответчиком ни устно, ни письменно не согласовывались.
Истцом 19.05.2006 г. издан приказ N 64 согласно которому с 20.04.2006 г. установлены цены на билеты на гастрольные цирковые представления по городам Республики Беларусь с цирком Шапито в размере 4500 руб., 9000 руб., 11000 руб., 15000 руб.
Билеты на представления цирка Шапито ответчиком были зарегистрированы 06.05.2006 г. и 15.05.2006 г. в ИМНС Республики Беларусь по ценам: 4500 руб. - фиксированная цена, 6000 руб., 9000 руб., 11000 руб., 15000 руб. - договорная цена.
Зарегистрированные в налоговой инспекции билеты по накладным N 62 от 06.05.2006 г., N б/н от 15.05.2006 г. были выданы ответчиком, с которым истец заключил договор подряда от 01.05.2006 г. N 06-151 на реализацию билетов населению, для организации их продажи.
Три представления цирка Шапито были организованы и проведены 13 - 14 мая 2006 г. и семь цирковых представлений были проведены с 18 по 29 мая 2006 г.
Выручка от продажи билетов на проведенные представления цирка Шапито составила 56940500 руб., в том числе 3504000 руб. получено от реализации 584 шт. билетов стоимостью 6000 руб. за один билет.
Полученный доход от реализации билетов на цирковые представления, в сумме 54202157 руб. ответчик перечислил истцу, за вычетом понесенных расходов и полагающегося ответчику по условиям договора комиссии комиссионного вознаграждения.
В соответствии с частью 1 статьи 882 ГК Республики Беларусь принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычно предъявленными требованиями.
Согласно пункта 2 статьи 885 ГК Республики Беларусь комиссионер, продавший имущество по цене ниже цены, согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила большие убытки.
Принимая во внимание, что между сторонами договора комиссии от 21.04.2006 г. не была согласована цена на билеты цирка Шапито, а последствия установленные пунктом 2 статьи 885 ГК Республики Беларусь в виде обязанности комиссионера возместить комитенту разницу наступают только в случае продажи имущества по цене ниже цены, согласованной с комитентом, хозяйственный суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в стоимости 584 шт. проданных ответчиком билетов по цене 6000 руб. за один билет и стоимостью этих же билетов по цене 9000 руб. за один билет.
Кроме того, хозяйственный суд считает, что истцом не доказано его утверждение о том, что ответчику следовало билеты в количестве 584 шт., проданные по цене 6000 руб. за один билет, реализовывать по цене 9000 руб. за один билет.
Истец не представил суду каких-либо доказательств направления в адрес ответчика указания о необходимости продажи билетов на представления цирка Шапито, проведенных в городах Ивацевичи и Барановичи в мае 2006 года по цене не ниже 9000 руб. за один билет.
Ссылка истца в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика 1752000 руб. на свой приказ от 19.05.2006 г. N 64 не может быть принята хозяйственным судом во внимание, поскольку названный приказ, изданный после проведения всех цирковых представлений, не был, согласно показаний ответчика, доведен истцом до его сведения до начала реализации билетов на цирковые представления, а истец не представил хозяйственному суду доказательств обратного.
Хозяйственный суд считает, что в данном случае не подлежит применению часть 3 статьи 885 ГК Республики Беларусь, на которую сослался истец в обоснование исковых требований к ответчику, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик (комиссионер) покупал для истца (комитента) какое-либо имущество по цене выше цены, согласованной с комитентом.
| 
