Апелляционная инстанция Хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда города Минска дело N 153-7/06 по апелляционной жалобе ТЧУП "Б" на решение хозяйственного суда города Минска от 13 октября 2006 года по иску закрытого акционерного общества "А", г.Минск к ТЧУП "Б" о взыскании 5506931 руб. в возмещение вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика УСП "В",
установила:
Хозяйственный суд города Минска решением от 13 октября 2006 года взыскал с ТЧУП "Б" в пользу ЗАО ""А" 5506931 руб. в счет компенсации затрат по выплате страхового возмещения.
ТЧУП "Б" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать.
В обоснование неправильности принятого решения ответчик указывает, что на момент наступления страхового случая в размере действовавшего страхового лимита ответственности (5000 евро) истец имел право на предъявление претензий в части возмещения вреда только к УСП "В", но не к ТЧУП "Б". В обоснование своих доводов ответчик ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 N 9, а также судебную практику по рассмотрению дел соответствующей категории споров. Также ответчик считает, что для определения суммы подлежащего возмещению вреда необоснованно применены цены на запчасти ООО "Д", т.к. данное общество не является представителем предприятия изготовителя. Ответчик считает, что истец страхователь не приняли мер по уменьшению возможного вреда, т.к. нет доказательств поиска иных организаций для проведения ремонта транспортного средства или поставщика запчастей. Ответчик на основании данных собственного анализа цен на запасные части аналогичные использованным при ремонте поврежденного автомобиля "И" считает, что цены на запасные части завышены в 1,5 раза.
Исходя из указанных обстоятельств ответчик считает, что истец не имел право требования возмещения вреда с ТЧУП "Б".
В судебном заседании представитель ответчика продержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители третьего лица согласны с решением суда первой инстанции.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция оставляет принятое по делу решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2003 года было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "И" под управлением гражданина П. и принадлежащего гражданке Е., а также автомобиля "М" под управлением гражданина Д. и принадлежащего УП "Б".
В соответствии с данными справки УВД ДТП произошло по вине гр. Д., который привлечен к административной ответственности.
Между Е. и СЗАО "А" был заключен договор страхования автомобиля "И", о чем выдан страховой полис АВ N 0014537/ТС от 17.01.2003 на срок по 16.01.2004 Страховая сумма - 27000 долл. США с покрытием по всем рискам.
Гражданская ответственность виновника ДТП (владельца автомобиля "М") УП "Б" была застрахована УСП "В" по страховому полису N 8486878.
Поскольку в результате ДТП автомобиль "И" получил механические повреждения, 1 апреля 2003 года экспертным частным унитарным предприятием "Т" с участием представителей владельца автомобиля "И", УСП "В" и СЗАО "А" произведен осмотр поврежденного транспортного средства по результатам которого составлен акт N 1/630 с дополнением от 07.04.2003.
Далее на основании акта осмотра и в соответствии с Правилами по определению размера вреда, причиненного транспортном средству в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 14.09.2004 N 30-ОД экспертным частным унитарным предприятием "Т" было выдано заключение N 1/630 о размере вреда причиненного автомобилю "И", который установлен в размере 6823930 рублей.
При этом для восстановления поврежденного транспортного средства его владельцем были приобретены запасные части от ООО "Д", ремонт транспортного средства произведен на ОДО "С".
Стоимость запасных частей, оплата работ по восстановлении автомобиля произведены СЗАО "А" в рамках исполнения обязательств по страховому полису. Общая сумма выплат составила 13213703 рубля.
Письмом от 19 апреля 2005 года N Р-024/04 СЗАО "А" обратилось к УСП "В" о выплате ему страхового возмещения на условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лицу, которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.
Платежным поручением от 14 июля 2005 года N 701 УСП "В" выплатило в пользу СЗАО "А" 6823930 рублей страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку в полном объеме сумма причиненного вследствие ДТП ущерба не была возмещена суммой страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СЗАО "А" обратилась в суд с иском к УП "Б" о взыскании 5506931 рублей. Данная сумма составляет разницу между выплаченной истцом суммой страхового возмещения по договору страхования транспортного средства (13213703 руб.), суммой выплаченного УСП "В" страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (6823930 руб.) и размером износа запасных частей автомобиля "И" (8%) в сумме 882842 рубля.
В соответствии с нормами Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Указом Президента Республики Беларусь N 100 от 19 февраля 1999 года с изменениями на 09.07.2004 следует, что страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится страховщиком в пределах лимита ответственности, установленного на момент страхового случая (дорожно-транспортного происшествия). Если страхового возмещения, выплаченного в пределах установленного лимита ответственности, недостаточно для полного возмещения вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается лицами, ответственными за причинение вреда (ст. 941 ГК Республики Беларусь).
Пунктом 43 Положения было закреплено, что при повреждении транспортного средства в размер вреда включаются расходы на его восстановительный ремонт на день наступления страхового случая с учетом износа, эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия, оформления необходимых документов по страховому случаю и исчислению размера вреда. Определение размера вреда осуществляется исходя из расчета стоимости ремонта транспортного средства. Страховое возмещение выплачивается на основании расчета стоимости ремонта транспортного средства без учета налогов. При предоставлении потерпевшим документов, подтверждающих факт ремонта транспортного средства в организации или у индивидуального предпринимателя, имеющих соответствующее разрешение, страховщик обязан доплатить страховое возмещение в пределах установленного лимита с учетом налогов исходя из размера вреда, определенного на основании расчета стоимости ремонта транспортного средства.
Пунктом 47 Положения установлено, что определение размера вреда производится специалистами страховщика или бюро, имеющими специальную подготовку, либо специалистами по определению стоимости транспортных средств оценщика, прошедшими в установленном порядке аттестацию в бюро, Правила определения размера вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждаются бюро по согласованию с Министерством транспорта и коммуникаций.
Правила по определению размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 14.09.2004 N 30-ОД.
Экспертным частным унитарным предприятием "Т" было выдано заключение N 1/630 о размере вреда причиненного автомобилю "И", который установлен в размере 6823930 рублей. Размер вреда определен в соответствии Правилами по определению размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Правильность определения размера вреда унитарным предприятием "Т" для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заинтересованными лицами не оспорена.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец имел право на предъявление претензий в части возмещения вреда только к УСП "В" являются несостоятельными, т.к. обязательными условиями определения размера суммы страхового возмещения являются как пределы установленного лимита ответственности, так и определение размера вреда в соответствии Правилами по определению размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статья 933 ГК Республики Беларусь устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 855 ГК Республики Беларусь к страхователю в пределах выплаченной суммы переходит право к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 27 Закона республики Беларусь от 3 июня 1993 года N 2343-XII "О страховании" к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит право требования (в пределах этой суммы), которое имели страхователь или лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Вследствие возмещения потерпевшему причиненного при ДТП вреда, истец получил право требования возмещения вреда в пределах выплаченного в рамках договора добровольного страхования транспортных средств страхового возмещения за вычетом суммы выплаченной УСП "В" по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в пределах действительного вреда (с учетом износа транспортного средства).
Документы по приобретению запасных частей от ООО "Д", по ремонту транспортного средства на ОДО "С" подтверждают размер действительного вреда, причиненного при ДТП автомобилю "И".
В силу принципа полного возмещения причиненного вреда (ст. 933 ГК Республики Беларусь) суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, т.к. ст. 25 ХПК Республики Беларусь устанавливает, что хозяйственный суд разрешает споры на основании актов законодательства.
Не основаны на положениях законодательства и доводы ответчика о том, что истец и потерпевший должны были принять дополнительные меры по поиску поставщика запасных частей для ремонта поврежденного транспортного средства.
Ответчиком не было представлено доказательств завышения стоимости запасных частей для ремонта автомобиля "И", а также необоснованности выполнения соответствующих работ по восстановлению автомобиля. Данные анализа цен на запасные части проведенного самим ответчиком не имеют объективного характера и не подтверждены документально, поэтому также не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 279 и 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 13 октября 2006 года по делу N 153-7/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу торгового частного унитарного предприятия "Б" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационную коллегию ВХС Республики Беларусь в течение месяца с момента принятия.
| 
