МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По делу по иску республиканского унитарного предприятия "А" к производственно-торговому частному унитарному предприятию "Б" о взыскании 2639139 руб. из которых: штраф - 2494567 руб.; убытки - 144572 руб.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 14, 290, 291, 311, 445 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.
Правоотношения между сторонами возникли из договора поставки от 10.04.2006 N 296-06, во исполнение которого истец перечислил ответчику платежным поручением N 732 от 12.04.2006 3980400 руб. в качестве предоплаты. Поставка товара осуществлена по ТТН N 3154022 от 28.04.2006 на сумму 13384391 руб.
В соответствии со статьей 290 ГК Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 26.04.1996 N 285, а также составления актов отбора образцов для проведения экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт поставки некачественного товара подтверждается иными обстоятельствами дела, в том числе действиями самого ответчика.
Так, в уведомлении от 23.05.2006 об отказе от договора ответчику предложено забрать некачественный товар в объеме 562,54 кв.м плитки и 696 шт. фриза в срок до 27.05.2006.
Письмом от 19.07.2006 N 373-06 ответчик попросил истца выслать возвратную накладную для того, чтобы забрать некачественную плитку.
Факт возврата истцом и принятия ответчиком товара на сумму 9978270 руб. подтверждается ТТН N 04328874 от 07.08.2006
Кроме того, платежным поручением от 27.10.2006 N 3264 ответчик после возбуждения производства по делу вернул истцу 574279 руб. переплаты по авансу, образовавшейся вследствие одностороннего отказа истца от договора и возврата некачественного товара.
Статьей 291 ГК Республики Беларусь установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК Республики Беларусь, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель в частности вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Письмом от 11.05.2006 N 538 "В" (филиал РУП "А") уведомила истца и ответчика о прекращении поставок плитки на объект: "Реконструкция производственной базы "Г", в связи с ее низким качеством.
В свою очередь истец направил ответчику уведомление от 23.05.2006 N 10-1/1105, об отказе от договора от 10.04.2006, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Факт получения указанного письма подтверждается в частности письмом ответчика от 15.06.2006 N 302-06.
Из заключения экспертизы от 28.06.2006, проведенной по заказу истца НИ РУП "НИИСМ", следует, что представленные образцы плитки не соответствуют по кривизне лицевой поверхности и внешнему виду требованиям СТБ 1354-2002, т.е. недостатки носят неустранимый характер. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Таким образом, истец реализовал в установленном законодательством порядке свое право на односторонний отказ от договора.
Согласно пункту 1 статьи 311 ГК Республики Беларусь, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 93 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 N 444 "Об утверждении Положения о поставках товаров в Республике Беларусь" за поставку некачественного товара предусмотрен штраф в размере 25% от стоимости некачественного товара.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2494567 руб. также является обоснованным.
В отношении требования о взыскании с ответчика убытков в размере 144572 руб. суд отмечает следующее.
Пунктом 2 статьи 14 ГК Республики Беларусь установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае необходимость проведения экспертизы на предмет установления качества товара, поставленного по договору от 10.04.2006, обусловлена тем, что первоначально ответчик не соглашался с тем, что товар является некачественным, что следует из письма от 15.06.2006 N 302-06.
Стоимость экспертизы составила 144572 руб., которые перечислены истцом НИ РУП "НИИСМ" платежным поручением N 1308 от 21.06.2006.
Таким образом, указанные расходы совершены истцом в целях защиты своего нарушенного права вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Согласно части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2639139 руб. из которых: штраф - 2494567 руб.; убытки - 144572 руб. являются обоснованными.
В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в данном случае на ответчика.
| 
