Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу Министерства торговли на решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25.09.2006 по делу N 2-15/2006 по заявлению иностранного общества с ограниченной ответственностью "А" к Министерству торговли о признании недействительным решения от 24.08.2006 N 10-23/648 об отказе в государственной регистрации правил рекламной игры,
установила:
Решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25.09.2006 признано недействительным с момента принятия решение Министерства торговли от 24.08.2006 N 10-23/648 об отказе в государственной регистрации правил проведения рекламной игры "Д".
Этим же решением суд обязал Министерство зарегистрировать Правила проведения рекламной игры "Д".
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Министерство просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Данное требование Министерство торговли обосновывает тем, что выводы суда противоречат материалам дела и не основаны на нормах законодательства.
В качестве основания для отказа в организации рекламной игры Министерство торговли указало на допущенное заявителем нарушение п. 12 Положения "О проведении рекламных игр на территории Республики Беларусь", утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 30.01.2003 N 51, устанавливающего запрет на повышение цены на товары (работы, услуги), для стимулирования реализации которых организуется данная игра.
К моменту регистрации игры в Министерство было предоставлено два распоряжения руководителя ИООО "А", устанавливающих цены на товары, предлагаемые в каталожные периоды N 12 (с 28.08.2006 по 17.09.2006) и N 13 (с 18.09.2006 по 08.10.2006).
Министерство торговли считает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка действиям заявителя при формировании цены на продукцию. По мнению заинтересованного лица, субъекты хозяйствования формируют розничные цены и помещают их в реестр или иной документ, позволяющий установить цену приобретения и взимаемую торговую надбавку. Применяя в последующем скидки к этой установленной цене, субъект хозяйствования формирует новую розничную цену.
В каталожном периоде N 12 цена на товар была установлена заявителем с учетом примененных скидок, а в последующем каталожном периоде N 13 - без учета применения скидок.
Министерство торговли считает, что, отменяя действующие скидки на товар и устанавливая сформированную новую розничную цену на реализуемую продукцию в период действия игры, организатор тем самым повышает розничную цену на реализуемую продукцию, что, в свою очередь, является нарушением требований пункта 12 Положения о проведении рекламных игр на территории Республики Беларусь.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали кассационную жалобу.
Представители заявителя доводы, приведенные в кассационной жалобе, не признал, изложив свои возражения в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного решения нет.
Как усматривается из материалов дела, 24.07.2006 и 28.06.2006 заявитель представил заинтересованному лицу пакет документов для государственной регистрации рекламной игры "Д". В установленном порядке указанные документы были приняты Министерством к рассмотрению.
Решением от 24.08.2006 N 10-23/648 Министерство торговли отказало организатору рекламной игры "Д" - ИООО "А" в государственной регистрации рекламной игры в связи с несоответствием правил рекламной игры законодательству о проведении рекламных игр на территории Республики Беларусь. Основанием послужил, установленный п. 12 Положения "О проведении рекламных игр на территории Республики Беларусь", утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 30.01.2003 N 51 запрет на повышение цен на товары (работы, услуги), для стимулирования реализации которых организуется игра.
Кассационная коллегия признает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление заявителем скидок на предлагаемую продукцию в различных каталогах на определенный период времени не является формированием новой розничной цены, исходя из следующего.
Согласно постановлению Министерства экономики Республики Беларусь от 22.04.1999 N 43 "Об утверждении положения о порядке формирования и применения цен и тарифов" (далее по тексту Постановление N 43) отпускные цены (тарифы) рассчитываются предприятиями-изготовителями (иными субъектами хозяйствования, имеющими право на формирование отпускных цен (тарифов) и утверждаются руководителем организации, иным уполномоченным лицом (п. 2.5). Розничные цены, рассчитанные в установленном порядке, учитываются продавцом в реестре розничных цен (п. 4.5 Постановления N 43).
Пунктом 5.2 Постановления N 43 закреплено право организаций розничной торговли и общественного питания на предоставление покупателям скидок со сформированной розничной (продажной) цены, которые указанные организации самостоятельно разрабатывают и утверждают порядок предоставления скидок, в котором предусматриваются условия предоставления скидок и конкретные размеры скидок. При этом в реестр розничных цен изменения не вносятся.
Условия предоставления скидок определяются в зависимости от количества и суммы приобретаемых товаров, времени их приобретения (часы, дни, месяцы, сезоны) и др.
В рассматриваемом случае предоставление заявителем скидок в 12 каталожном периоде определялось условиями рекламной игры по периодам ее проведения.
Розничные цены на предлагаемые к реализации товары, указанные в каталоге, отражены в прейскурантах, порядок, условия и размеры скидок утверждены распоряжением руководителя ИООО "А" по ценовым вопросам и отражены в перечне товаров со скидками.
Постановлением "Об утверждении положения о порядке формирования и применения цен и тарифов" закреплена обязанность субъектов хозяйствования по ведению специального реестра розничных цен, рассчитанных в установленном порядке. Внесение в реестр розничных цен изменений, в результате предоставленных покупателю скидок со сформированной розничной (продажной) цены, законодательством не предусмотрено.
Исходя из изложенного, а также с учетом правовой природы скидки, предоставление заявителем скидок на предлагаемую продукцию в различных каталогах на определенный период времени не является формированием новой розничной цены в силу чего вывод Министерства о том, что по истечении периода скидок стоимость товара увеличивается является неправомерным и необоснованным.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 297 ХПК Республики Беларусь оснований для изменения или отмены судебного постановления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь не имеется.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25.09.2006 по делу N 2-15/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства торговли - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.11.2006 о приостановлении исполнения решения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25.09.2006.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
