Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УП "А" на решение хозяйственного суда Минской области от 17.10.2006 г. по делу N 211-1эп/06/3 по акту инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г.Минска о совершении производственно-торговым частным унитарным предприятием "А" экономического правонарушения согласно акту от 19.09.2006,
установила:
Решением хозяйственного суда Минской области от 17.10.2006 г. в доход государства конфискован товар - 34315 банок консервов рыбных на сумму 78512650 рублей и 550 бутылок масла растительного на сумму 1430000 рублей, принадлежащий УП "А", а также взыскан с предприятия штраф в размере 155000 рублей за реализацию товара в нарушение подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.04 N 444 "О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками" (далее - Указ N 444).
В кассационной жалобе УП "А" просит отменить решение хозяйственного суда Минской области от 17.10.2006 и принять по делу новое постановление о прекращении производства по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку Инструкцией о порядке реализации остатков товаров, не маркированных контрольными (идентификационными) знаками, утвержденной постановлением Министерства торговли Республики Беларусь N 39 от 20.09.2005 и согласованной с Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь и Министерством финансов Республики Беларусь (далее Инструкция) установлена обязанность субъектов предпринимательской деятельности провести инвентаризацию по состоянию на 07.12.2006 и обратиться в налоговый орган до 19.12.2006, то в действиях УП "А" на момент проверки (19.09.2006) состав правонарушения отсутствовал. В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска пояснили, что товар подлежал маркировке по состоянию на 01.05.2006, поэтому жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Кассационная коллегия, заслушав доклад судьи, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, пришла к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, актом о совершении правонарушения от 19.09.2006 установлен факт хранения УП "А" на складах, расположенных в д. С. по ул. Б., 11 и ул. В., 22, товара - 34315 банок консервов рыбных на сумму 78512650 рублей и 550 бутылок масла растительного на сумму 1430000 рублей без нанесения на него контрольных (идентификационных) знаков установленного образца. Товар приобретен и поступил по товарно-транспортным накладным N 0493992 от 08.02.2006, N 0493978 от 20.01.2006, N 0493976 от 19.01.2006, N 0493991 от 02.02.2006, На основании постановления N 102018 налоговым органом составлена опись имущества, хранящегося без идентификационных знаков, в количестве 34865 единиц на общую сумму 79942850 рублей.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Указа N 444 запрещается приобретение, хранение (за исключением хранения товаров их производителями), использование в производстве (за исключением использования товаров их производителями для нужд собственного производства), транспортировка (за исключением транзита и вывоза за пределы Республики Беларусь) и реализация на территории Республики Беларусь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, указанных в перечне, без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.10.2004 N 1280 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 170 от 08.02.2006 перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками в установленном порядке, дополнен новыми наименованиями товаров, в том числе, "консервы рыбные в жестебанке" и "масло растительное в потребительской таре".
Соответственно Инструкцией о порядке реализации остатков товаров, не маркированных контрольными (идентификационными) знаками, утвержденной постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 20.09.2005 N 39 в редакции постановления Минторга от 21.02.2006 N 3, были установлены сроки (01.05.2006 и 11.05.2006), в течение которых субъекты предпринимательской деятельности обязаны прекратить деятельность по оптовой и (или) розничной торговле, составить инвентаризационную опись остатков товаров и обратиться в налоговый орган для приобретения контрольных знаков.
УП "А" обратилось в налоговый орган 19.09.2006, то есть по истечении срока, установленного Инструкцией.
Таким образом, с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у предприятия остатков товара, подлежащего маркировке с 01.05.2006, УП "А" допущено нарушение правил хранения товаров, подлежащего маркировке, без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков, что влечет ответственность в соответствии с частью 1 пункта 3 Указа N 444.
Доводы кассационной жалобы о том, что постановлением Минторга Республики Беларусь N 22 от 19.07.2006 изменены сроки, в соответствии с которыми товар, подлежащий маркировке, может храниться без контрольных (идентификационных) знаков и без инвентаризационной описи до 19.12.2006 г., ошибочны. Изменения в Инструкцию внесены во исполнение постановления Совмина Республики Беларусь N 669 от 27.05.2006, которым дополнен Перечень товаров, подлежащих маркировке, и касается только новых позиций. К моменту внесения изменений в Перечень постановлением N 669 от 27.05.2006, реализация и хранение консервов рыбных в жестебанке и масла растительного в потребительской таре могло и должно было осуществляться только при условии их маркировки контрольными (идентификационными) знаками.
Ссылки представителя УП "А" на освобождение субъекта предпринимательской деятельности от ответственности в связи с принятием более мягкого закона, безосновательны. Ни в состав экономического правонарушения, ни в размер ответственности, предусмотренные Указом N 444, изменений, касающихся маркировки товара, явившегося предметом настоящего правонарушения, никаких изменений не внесено.
В соответствии со статьей 297 ХПК основанием для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Решение хозяйственного суда Минской области от 17.10.2006 по делу N 211-1эп/06/3 подтверждено материалами дела, соответствует нормам материального права, в связи с чем Кассационная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Минской области от 17 октября 2006 года по делу N 211-1эп/06/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу УП "А" - без удовлетворения.
Определение Кассационной коллегии от 13.11.2006 в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда минской области от 17.10.2006 по делу N 211-1эп/06/3 отменить.
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
