Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с дополнительной ответственностью "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" об установлении факта ничтожности сделки,
установил:
Истец в лице управляющего в процедуре банкротства заявил требование об установлении факта ничтожности по ст. 169 ГК РБ договора от 06.05.06 г. перевода долга между ОДО "А" (первоначальный должник) и ООО "Б" (новый должник) на сумму 460000 руб. (кредитор - РУП "В"). В обоснование указано, что договор был заключен от имени ОДО "А" директором Л. после открытия конкурсного производства в отношении общества. В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 103 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)".
Ответчик по существу требований возражений не заявил. Представитель пояснил, что договор был заключен для оплаты услуг связи, полученных фактически ООО "Б", использовавшим номера ОДО "А".
Представитель 3-го лица поддержал позицию ответчика.
Из материалов дела, пояснений представителей усматривается следующее.
Между ОДО "А" и РУП "В" был заключен договор N 160527 от 28.11.01 г. на оказание услуг электросвязи.
Определением Хозяйственного суда г.Минска от 18.01.2006 г. по делу N 24-5Б в отношении ОДО "А" возбуждено дело о банкротстве, открыто конкурсное производство, управляющим в процедуре банкротства назначен ИП К.
06.05.2006 г. директор ОДО "А" Л. подписала от имени общества договор с ООО "Б" о переводе на него задолженности перед РУП "В" в сумме 460000 руб. с согласия кредитора.
При принятии решения суд исходит из следующего. В соответствии с ст. 90 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" со дня вынесения судом определения об открытии конкурсного производства орган, полномочный заключать трудовой договор с руководителем организации-должника, должен отстранить этого руководителя от работы по такому договору на срок, определяемый судом в соответствии с законодательством. Управление делами должника возлагается на управляющего.
Истец в обоснование недействительности (ничтожности) договора перевода долга ссылается на ст. 103 Закона. Согласно части 1 данной статьи органы управления юридического лица не вправе принимать решения или иным образом ограничивать полномочия управляющего по распоряжению имуществом должника.
Подписание договора перевода долга от 06.05.06 г. директором Л., подлежавшей отстранению с 18.01.06 г., нельзя рассматривать как действие, направленное на ограничение прав управляющего по самостоятельному распоряжению имуществом должника в смысле ст. 103 Закона о банкротстве. Суд не усматривает оснований для установления факта ничтожности договора и отказывает в иске.
Судебные расходы в сумме 310000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 100, 108, 133, 190 - 193, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. В иске Обществу с дополнительной ответственностью "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" об установлении факта ничтожности договора отказать.
2. Взыскать с Общества у с дополнительной ответственностью "А" в республиканский бюджет 310000 руб. государственной пошлины. Выдать приказ.
Настоящее решение может обжаловаться в установленном ХПК РБ порядке.
| 
