МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Судья, рассмотрев дело по иску Научно-исследовательского республиканского унитарного предприятия "А" к Республиканскому автотранспортному унитарному предприятию "Б" о взыскании 88481250 руб., из которых: основной долг - 58987500 руб., пеня - 29493750 руб.,
установил:
Между истцом и ответчиком был заключен договор N 283-05П от 05.10.2005 г. на изготовление и поставку информационно-справочного табло для автовокзала в г.С. Оплата должна была быть произведена в два этапа. Окончательный расчет ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд и просит взыскать основной долг в сумме 58987500 руб. и пеню в сумме 29493750 руб. Условиями договора размер пени определен 1% за каждый день просрочки, что должно составляет 151597875 руб. Фактически истцом требования предъявлены исходя из 50% суммы основного долга.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 290, 291 ГК Республики Беларусь.
Представитель истца отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 58987500 руб. в связи с его погашением ответчиком после подачи иска в суд. Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 58987500 руб.
Ответчик в отзыве на иск пояснил, что договор был заключен в рамках проводимой реконструкции комплекса автовокзала "С", включенной в перечень объектов для подготовки к фестивалю - ярмарке тружеников села "Дажынкi-2005" и источником финансирования по данному договору являлся республиканский бюджет. Однако, денежные средства из республиканского бюджета выделены не были, в связи с чем фактически оплата произведена за счет бюджета Минской области. В связи с этим и имеет место такая просрочка. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 314 ГК и просит взыскать пеню в сумме 2949375 руб.
Представитель истца возражал против применения статьи 314 ГК Республики Беларусь, пояснив, что им при подаче иска в суд размер пени уменьшен в пять раз, действия ответчика в течение всего периода наличия задолженности свидетельствовали о нежелании вести переговоры с истцом по вопросу погашения задолженности.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени предъявлены обоснованно.
Вместе с тем, суд реализует свое право на уменьшение неустойки в соответствии со статьей 314 ГК Республики Беларусь и считает необходимым отметить, что статья 314 ГК предоставляет суду право на уменьшение неустойки и не связывает суд необходимостью наличия либо отсутствия ходатайства ответчика или возражений истца. Суд считает, что предъявленная ко взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, а также в связи с тем, что основной долг погашен.
Принимая решение, суд руководствовался следующим: статья 290 ГК устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии со статьей 311 ГК признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На этом основании суд считает обоснованным требование кредитора о взыскании пени.
Статьей 314 ГК определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании статьи 314 суд воспользовался своим правом на уменьшения размера неустойки и удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 314 ГК.
В соответствии с п. 4 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 г. N 24 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь" основанием для уменьшения размера неустойки может являться ее явная несоразмерность в связи с чрезвычайно высоким размером процента неустойки. На этом основании суд уменьшил пеню до 10000000 руб.
Расходы по госпошлине суд относит на сторону ответчика в соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь.
| 
