МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
В соответствии с п. 1 ст. 403 ГК Республики Беларусь договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 408 ГК Республики Беларусь совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством и не указано в оферте.
Истец при подаче иска, а ответчик во время разбирательства по делу представили суду копии договора от 24.02.2006 N 11/06-IS, в п. 3.4 которого за просрочку оплаты установлена пеня в размере 0,3%, перед подписью ответчика совершена запись "c протоколом разногласий" и к договору приложен протокол разногласий, где размер пени - ставка рефинансирования Нацбанка.
20.03.2006 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо N 08-40/474, в котором просил отпустить продукцию согласно заключенного договора от 24.02.2006 N 11/06-IS и обязался произвести оплату в срок до 14.04.2006.
22.03.2006 по ТТН N 1018543 истец произвел отпуск дорожных знаков ответчику на сумму 2298670 руб.
Как показали допрошенные в качестве свидетелей юрисконсульт филиала ответчика Иванов И.И., готовивший протокол разногласий, и менеджер истца Петрова П.П., протокол разногласий был подготовлен и отправлен истцу через один - два дня после получения юрисконсультом договора. Через некоторый небольшой промежуток времени после того, как протокол разногласий был отправлен истцу, Петрова П.П. позвонила Иванову И.И. на городской телефон, а через один - два дня на его сотовый номер. Звонила Иванову И.И. Петрова П.П. со своих рабочих телефонов в г.Г.
В соответствии с информацией, предоставленной СП ООО "М" с сопроводительным письмом от 19.12.2006 N 85157 и Филиалом РУПЭ "Д" с сопроводительным письмом от 21.12.2006 N 05-30/2633, за период с 01.02.2006 по 30.06.2006 звонок с номера в г.Г. на мобильный номер впервые был совершен 12 мая 2006 г. (до 12.05.2006 с номера в г.Г. звонки на сотовый номер не совершались).
В соответствии со ст. 413 ГК Республики Беларусь ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, является отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Направив гарантийное письмо, ответчик предложил заключить договор на иных условиях: вместо указанной в п. 2.2.2 договора обязанности произвести оплату за дорожные знаки в течение 10 банковских дней после их получения в гарантийном письме установлен срок оплаты до 14.04.2006. Истец акцептовал встречную оферту ответчика 22.03.2006, отгрузив дорожные знаки. Получив продукцию, ответчик подтвердил факт заключения договора на условиях, предложенных истцом, но с установлением иного срока оплаты.
Представленный ответчиком журнал регистрации исходящей корреспонденции, в котором за N 162к от 02.03.2006 указывается о направлении в адрес "И" корреспонденции, краткое содержание которой "оплата дор знаков, протокол с разногласиями, договор" и подготовленной "Д", не принимается судом как доказательство направления ответчиком истцу протокола разногласий в начале марта 2006 г., так как запись в журнале не подтверждает факт направления корреспонденции истцу. Показания обоих свидетелей и сведения о телефонных звонках подтверждают, что протокол разногласий ответчиком был направлен истцу в начале мая 2006 г. после сообщения ответчиком истцу о заключении договора в гарантийном письме и после получения продукции.
Поэтому суд пришел к выводу, что договор заключен 22.03.2006 в редакции, предложенной истцом, включая размер пени 0,3%, но оплате дорожные знаки подлежат в срок до 14.04.2006.
Согласно ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 476 ГК Республики Беларусь истец свои обязательства по передаче товара выполнил, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.03.2006 N 1018543.
Ответчик обязан оплатить полученный товар согласно ст. 486 ГК Республики Беларусь с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с гарантийным письмом ответчик обязался оплатить товар до 14.04.2006. Полученные ответчиком дорожные знаки оплачены с нарушением установленного договором срока 21.11.2006.
В соответствии со ст. 311 ГК Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законодательством или договором.
Пунктом 3.4 договора от 24.02.2006 N 11/06-IS за несвоевременную оплату товара установлена пеня в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Согласно уточненному расчету истца сумма пени за просрочку оплаты товара составляет 1524020 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик просрочил оплату полученных дорожных знаков и в соответствии со статьей 366 ГК Республики Беларусь обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на день исполнения ответчиком обязательства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету истца составляет 146140 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца по взысканию пени за просрочку оплаты в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены законно, обоснованно и подтверждаются материалами дела.
Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании статьи 314 ГК Республики Беларусь уменьшить размер подлежащей взысканию пени на 50%.
Несоразмерность последствиям нарушения обязательства определена с учетом оплаты ответчиком долга за товар до вынесения решения по спору, высоким размером пени (более чем в 10 раз превышающем размер учетной ставки Национального банка) и поскольку истцом также взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с оплатой ответчиком основного долга и отказом истца от его взыскания в соответствии со ст.ст. 55, 63, 149, 150 ХПК Республики Беларусь производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
