МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
24.02.2004 года между РТУП "А" (заказчик) и РУП "Б" (подрядчик) был заключен договор подряда по ремонту и переоборудованию теплохода проекта 284 "Огонек" N 7/10.
По указанному договору подрядчик (истец) обязуется выполнить по техническому заданию заказчика (ответчик) комплекс работ по ремонту и переоборудованию теплохода проекта 284 "Огонек" в соответствии с технической документацией и сдать их результат заказчику в установленный в настоящему договоре срок, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.
В соответствии с п. 1.3 договора приемка выполненных работ оформляется актами выполненных работ, подписываемых обеими сторонами.
В соответствии с п. 5.1 договора определена примерная стоимость работ - 170000000 рублей.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в договору подряда ориентировочная стоимость была увеличена до 182429000 рублей.
В соответствии со ст. 656 ГК Республики Беларусь по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).
В соответствии со ст. 663 ГК Республики Беларусь в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине существенно превышается цена работы, определенная приблизительно, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены (твердой сметы), а заказчик - ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов.
31.07.2006 года подрядчиком и заказчиком подписан акт сдачи выполненных работ по ремонту и переоборудованию теплохода "Огонек" согласно договора подряда на сумму 182429000 рублей. Каких-либо замечаний или дополнений относительно стоимости и качества работ в указанный акт ни заказчиком, ни подрядчиком не вносилось.
Заказчиком (ответчиком по настоящему делу) были перечислены подрядчику денежные средства в сумме 172883392 рублей, что, с учетом затрат заказчика на сумму 9545608 рублей, составляет определенную сторонами стоимость работ по договору подряда.
Таким образом, РТУП "А" выполнило условия договора подряда в части оплаты стоимости комплекса работ по ремонту и переоборудованию т/х "Огонек" в полном объеме.
Судом не приняты доводы истца о том, что фактическая стоимость выполненных в рамках договора подряда работ была намного больше той, которую заплатил заказчик и которая была определена в договоре, так как в соответствии со ст. 663 ГК Республики Беларусь в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, в связи с чем существенно превышается цена работы, определенная приблизительно, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Истцом суду не было представлено доказательств уведомления подрядчиком заказчика об увеличении стоимости работ по сравнению с определенной в договоре. Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец не уведомлял его об увеличении стоимости работ. Ответчиком и истцом был подписан акт сдачи работ от 31.07.2006 года на сумму 182429000 рублей. Данный акт явился основанием к расчету с подрядчиком за выполненные работы. О каких-то дополнительных затратах на момент подписания акта речи не было.
Так же, судом не приняты доводы истца о том, что акт сдачи выполненных работ от 31.07.2006 года, по мнению истца, является промежуточным, так как после 31.07.2006 года, никаких работ по ремонту теплохода "Огонек" не выполнялось, каких-либо ссылок или замечаний к акту сдачи не имеется, в акте имеется указание на описание произведенных работ: "комплекс работ по ремонту и переоборудованию теплохода "Огонек" согласно договору", то есть указан весь комплекс работ. Истцом в судебном заседании было указано, что никаких ремонтных работ теплохода "Огонек" после подписания акта от 31.07.2006 года не производилось.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 112518348 рублей задолженности за выполненные ремонтные работы теплохода "Огонек" являются незаконными, необоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
| 
